Решение по делу № 22-2711/2016 от 15.04.2016

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-2711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 мая 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Воронова В.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2016 года, которым

Воронову В.В., родившемуся дата в ****, судимому:

- 7 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Воронова В.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Воронов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов В.В. не согласен с решением суда. Находит, что имеющаяся в материалах дела характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, носит предвзятый и необъективный характер и в полной мере не соответствует данным его личности. Утверждает, что в исправительном учреждении характеризуется положительно, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, занимается самообразованием, посещает библиотеку, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает психокоррекционные и иные мероприятия. Обращает внимание на то, что нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство в условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыбайло В.Д. указывает на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства Воронова В.В. названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Воронов В.В. отбыл достаточную часть срока наказания, необходимую для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Воронова В.В. за весь период отбывания наказания, учел как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора, посчитавших, что правопослушное поведение осужденного возможно лишь под контролем администрации колонии.

Судом установлено, что Воронов В.В. в целом характеризуется положительно, соблюдает установленный режим и правила внутреннего распорядка колонии, взысканий не имеет, однако данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной колонией характеристике, осужденный Воронов В.В. на протяжении всего срока отбытия наказания не стремится к исправлению и перевоспитанию, поскольку желания и инициативы к труду не проявляет, к общественной жизни отряда относится безразлично, участия в проводимых воспитательных и иных мероприятиях не принимает, соответственно, и не поощрялся.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Комплекс исправительных мер в отношении осужденного также является недостаточным, о чем, свидетельствуют выводы психолога, согласно которым Воронов В.В. склонен к асоциальному поведению, у него возможны крайности в поведении, и, соответственно, в настоящее время он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Воронов В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Субъективное мнение Воронова В.В. об исправлении и иные данные о его личности, не свидетельствует о формировании у осужденного стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения и сами по себе не являются основанием для его освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2016 года, которым Воронову В.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись