Решение по делу № 2-35/2018 от 07.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителей ФИО3 – ФИО18 и Юсупова С-А.С-А., действующих на основании доверенности,

представителя ФИО1 – ФИО19, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2
и ФИО11 о признании договоров купли-продажи и регистрационных удостоверений недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности, указывая следующее.

Ей принадлежит 1/2 доля земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенная на землях населенных пунктов <адрес>, расположенная на земельном участке общей мерою 1393 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный земельный участок ею был приобретен в конце 2007 года, а юридически оформлен только в конце 2012 года. После завершения фактической сделки, т.е. передачи ею денежной суммы, ей были переданы документы на данный участок, которые были оформлены надлежащим образом и никакого сомнения у нее и у ее родственников не могло быть, так как они семью ФИО24, у которых она приобрела вышеуказанный земельный участок знают давно и между ними имеются родственные отношения. Позже, когда она начала ограждать свой участок, к рабочим подошли ранее им не знакомые люди и стали угрожать, ссылаясь на то, что этот земельный участок принадлежит им, они его приобрели у ФИО23 Курейша. Кто такой ФИО23, в то время они не знали, но по ходу выяснилось, что он один из аферистов, который делает документы на пустующие квартиры, жилые дома, участки за тем прописывает свою семью по данным адресам и продает их посторонним людям. Представитель по доверенности от ФИО4 - ФИО5, также ФИО6 неоднократно обращались в правоохранительные органы для разрешения данного вопроса. В ходе проведения проверок выяснилось, что на данный участок имеется три документа, которые переоформлены уже на ФИО1, не считая документов, которые имеются у них. Подлинность документов вызывает сомнения, так как в договорах купли- продажи указаны не существующие адреса, т.е. М. Горького 14,«А», 14 «Б», 14 «В», когда <адрес> не был литерным там находилось всего 12 квартир (коттеджи), из них 6 квартир (коттеджей)
т.е. 1/2 доля от целого домовладения при жизни ФИО17 были выкуплены у государства, оттуда и следует, что литеров по вышеуказанному адресу нет. Данный факт может быть подтвержден жительницей данного дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р.609 на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> «Б» на имя ФИО10 недействительным; признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную на основании договора купли- продажи на имя ФИО10 на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> «Б»; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от целого земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> «А» на имя ФИО10 недействительным; признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО11 на 1/3 долю от целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на 1/3 долю от целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А»; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «В» на имя ФИО10 недействительным; признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную на основании договора купли- продажи на имя ФИО10 на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> «А».

В своем уточнении к исковому заявлению ФИО3 указала, что из представленных ответчиком ФИО1 договоров купли- продажи и свидетельств о государственной регистрации права следует, что ей принадлежат земельные участки и квартира и она претендует на весь земельный участок, принадлежащий ФИО3 Земельный участок по спорному адресу ФИО3 был приобретён на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права. ФИО1 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО11 квартиру (коттедж) № <адрес> в <адрес> общеполезной площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32, 2 кв.м, на земельном участке мерою 592 кв. м., отчуждаемая квартира находится на земельном участке площадью 395 кв. м. При этом каких - либо документов, свидетельствующих
о кадастровых работах и согласовании границ со смежными земельными участками ФИО1, суду не представлено. Из чего нельзя точно определить, в каком месте стоял дом и какую часть земельного участка по спорному адресу по указанному выше договору купли-продажи она приобрела. Более того, коттедж по этому адресу был только двенадцати квартирным, и там не было номера 13, что свидетельствует о подложности правоустанавливающего документа продавца, у которого приобрёл квартиру ФИО11 Соответственно, недействительными являются все последующие сделки как самой квартиры, так и земельного участка, на котором расположена квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством договора купли-продажи приобрела 1/3 долю от целого земельного участка категорий земель населённых пунктов под жилую застройку площадью 432 кв. м. у того же ФИО13 по адресу: <адрес> а. Последнему земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К материалам ФИО1 приложила только кадастровый паспорт земельного участка без землеустроительного дела и по этим документам невозможно идентифицировать эту долю земельного участка. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 592 кв. м. по адресу: <адрес> б. Из указанного договора купли-продажи усматривается, что продавцу земельный участок принадлежал на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес> за № в реестре. Это общеизвестный факт и доказыванию не подлежит. Данный факт свидетельствует о подложности правоустанавливающего документа продавца по указанному договору купли-продажи. Во-первых, в 2003 году регистрационные удостоверения БТИ <адрес> не выдавало. Во- вторых, БТИ <адрес> не имело права выдавать регистрационные удостоверения на землю. Следовательно, недействительными являются все последующие сделки, совершённые на основании указанного регистрационного удостоверения. К материалам ФИО1 приложила только кадастровый паспорт земельного участка без землеустроительного дела и по этим документам невозможно идентифицировать эту долю земельного участка. У ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок площадью 164, 2 кв. м. по адресу: <адрес> в. Из указанного договора купли-продажи усматривается, что продавцу земельный участок принадлежал на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес> за № в реестре. Это общеизвестный факт и доказыванию не подлежит. Данный факт свидетельствует о подложности правоустанавливающего документа продавца по указанному договору купли-продажи. Во-первых, в 2003 году регистрационные удостоверения БТИ <адрес> не выдавало. Во- вторых, БТИ <адрес> не имело права выдавать регистрационные удостоверения на землю. В - третьих, в этом договоре фигурирует то же регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, что и в предыдущем договоре купли-продажи между теми же лицами, от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, недействительными являются все последующие сделки, совершённые на основании указанного регистрационного удостоверения. К материалам ФИО1 приложила только кадастровый паспорт земельного участка без землеустроительного дела и по этим документам невозможно идентифицировать эту долю земельного участка. Касаемо всех указанных выше договоров купли-продажи, земельный участок по спорному адресу не имел литеров. Был только земельный участок по <адрес>, без каких-либо абэвэгедеек. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли от целого земельного участка категорий земель населённых пунктов под жилую застройку площадью 432 кв. м., заключённый между ФИО13 и ФИО1 по адресу: <адрес>,
14 а; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 432 кв. м. на имя ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> «а» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись 20-20-04/016/2008-56 в ЕГРПН; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 592 кв. м. по адресу: <адрес> б; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 592 кв. м. на имя ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> «б» и обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись 20-20-04/016/2008-464 в ЕГРПН; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 164, 2 кв. м. по адресу: <адрес> в; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 164,2 кв. м. на имя ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> «в» и обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись 20-20-04/023/2008-770 в ЕГРПН; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 на квартиру (коттедж) № <адрес> в <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 592 кв. м.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись 20-20-04/016/2008-54 в ЕГРПН на имя ФИО1.

ФИО1 заявила встречный иск к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, указывая, что ФИО3, в своем иске заявляет, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов <адрес>, расположенного на земельном участке общей мерой 1393 кв.м, на основании договора купли-продажи с гр. ФИО4
от ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает ФИО3, подлинность ее документов вызывают у нее сомнения т.к., в договорах купли- продаж указаны не существующие адреса, т.е. литеры 14 «а», 14«б», 14«в», ссылаясь на то, что <адрес> не был литерным. Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО3, отчужденная доля, т.е. 1/2 спорного земельного участка, принадлежала ФИО14 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 гр. ФИО5 по доверенности от гр. ФИО8, продает ФИО3 недвижимое имущество. Согласно п.1 настоящего договора продавец передает покупателю - недвижимое имущество долю общей долевой собственности на земельный участок площадью 393 кв.м., по адресу: ЧР, <адрес>. Согласно п. 2 отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права
в Регпалате ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 покупатель удовлетворен состоянием указанного земельного участка... (из смысла данного договора следует, что ФИО14 продал и ФИО3 купила исключительно земельный участок). Однако данный договор купли-продажи не имеет юридической силы по следующим основаниям. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 заключен на основании того, что ФИО14 является собственником земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ФЗ от 30.11.1994г. №- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ». Так, в соответствии с данным законом установлено, что действие главы 17 ГК РФ приостановлено до введения в действие Земельного кодекса РФ. Глава 17 ГК РФ вступает в силу одновременно с ЗК РФ, как известно, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно право собственности на землю граждан не может быть приобретено до введения в действие ЗК РФ. Таким образом, ФИО14 не приобретал и не мог приобрести права собственности на доли земельного участка, договором дарения. ФИО3 в иске указывает, что ФИО20 выкупил у государства 6 кв. и ничего не упомянуто о том, что эти 6 кв. последний кому -то подарил договором дарения. Однако, договор купли-продажи составлен между ФИО3 и ФИО4, где сказано, что ФИО14 является собственником спорного земельного участка, где был расположен <адрес>. Если спорный земельный участок принадлежал ФИО14, совершенно не понятно, почему ФИО3 в иске упоминает о том, что 6 кв. в <адрес> были выкуплены у государства при жизни ФИО17, т.е., 1/2 доля от целого домовладения. Если выкупленные 6 кв. ФИО17 и были подарены ФИО15 договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, это не дает права ФИО14 в 2012 году продавать земельный участок, на котором расположен <адрес>. То, что ФИО20 выкупил 6 кв. в <адрес>, ФИО3 приводит как довод, что данный адрес не был литерным, что может подтвердить жительница данного дома ФИО16 Однако, документы имеющиеся у ФИО1 на литеры «А», «Б», «В» имеются на земельные участки, а не на <адрес>. В договоре, заключенном между ФИО4 и ФИО3 сказано, что продавец - ФИО14 зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес> А. Более того, в договоре купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 указано, что паспорт гражданина РФ ФИО14 выдан ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован он по адресу: ЧР, <адрес> А. В соответствии с пунктом 13 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача и замена паспортов производятся структурными подразделениями территориальных органов ФМС России по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. И в соответствии с упомянутым регламентом, для замены паспорта гражданин РФ, обязан предоставить определенные документы, также и документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства (выписка из лицевого счета, домовая книга и т.д.). При получении паспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не мог предоставить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, т.к., <адрес>, физически не существовал. И возникает вполне резонный вопрос: на основании каких документов, Отделом УФМС России по ЧР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован ФИО14 в <адрес>. Не понятны следующие обстоятельства в иске ФИО3 Почему ФИО3 в просительной части своего иска просит признать все договора купли-продажи недействительными, обязать Регпалату аннулировать все выданные свидетельства на спорный участок по литерам, в то время как она претендует только на 1/2 доли земельного участка. Почему ФИО3 в графе «ответчик», указывает ФИО1, ФИО23 и ФИО11 Исходя из логики ФИО3, ФИО1 должна была в настоящем иске в графе «ответчик» указать: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО17 соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска). В данном случае сложилась именно такая ситуация. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, составленный между ФИО4 и ФИО3; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР аннулировать записи права собственности на имя ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; признать действительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя ФИО1 на земельные участки под литерам «А», «Б», «В», находящиеся по адресу: ЧР, <адрес>.

В судебном заседании представители ФИО3 – ФИО18 и Юсупов С-А.С-А., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования своей доверительницы поддержали и просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО1 – ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования своей доверительницы уточнила и просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, составленный между ФИО4 и ФИО3; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР аннулировать записи права собственности на имя ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих доводов и притязаний на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3 представила суду:

договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО5, действовавшей по доверенности ФИО4, которому участок принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ЧР, <адрес>;

кадастровый план земельного участка площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ЧР, <адрес>;

землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, в котором находится копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО20, подарил ФИО14 1/2 долю от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 696 кв.м. по адресу: <адрес>;

копию технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, 7, 10, 11, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что домовладение по указанному адресу разрушено.

Судом установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035, по адресу: ЧР, <адрес> не приобрела.

Из представленного землеустроительного дела на имя ФИО21 усматривается, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок им был представлен договор дарения 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 696, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, т.е. при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок. Границы земельного участка не согласованы с владельцами смежных земельных участков. <адрес> земельного участка определена в 1393 кв.м. тогда как у ФИО21 отсутствовал какой-либо документ, подтверждающий его право на земельный участок площадью 1393 кв.м.

Данные о том, что ФИО21 или ФИО3 были проведены кадастровые работы, на основании которых в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР был произведен кадастровый учет земельного участка, суду не представлены.

Договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035 по адресу: ЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, действовавшей по доверенности ФИО4, суд признает недействительным как сделку, нарушающую требования закона (ст. 168 ГК РФ), а запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, подлежащей аннулированию, как произведенную на основании недействительного договора (ст. 167 ГК РФ).

ФИО1 в подтверждение своих доводов представила суду:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она купила
у ФИО2 земельный участок площадью 164, 2 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:50 по адресу: <адрес> «В» в границах плана, прилагаемого к договору;

кадастровый паспорт земельного участка площадью 164, 2 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:50 по адресу: <адрес> «В»;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 164, 2 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:50 по адресу: <адрес> «В» от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она купила у ФИО2 земельный участок площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:0043 по адресу: <адрес> «Б»;

кадастровый паспорт земельного участка площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:0043 по адресу: <адрес> «Б»;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:0043 по адресу: <адрес> «Б» от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она купила у ФИО11 1/3 долю земельного участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:42 по адресу: <адрес> «а»;

кадастровый паспорт земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:42 по адресу: <адрес> «а»;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232005:42 по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ

Суду также представлены межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ указанных земельных участков.

Судом установлено, что право собственности на оспариваемые земельные участки ФИО1 приобрела в установленном законом порядке, на момент приобретения их ею указанные земельные участки прошли кадастровый учет с определением границ и их согласованием, право собственности на них продавцов было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что у нее имеется субъективное материальное право на земельные участки, принадлежащие ФИО1 Ею не только не представлены доказательства, подтверждающие ее право на оспариваемые земельные участки, более того, она не представила суду данные, которые позволили бы суду определить границы, размер и расположение земельного участка, на который она претендует.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9
к ФИО1, ФИО2, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ЧР, <адрес> заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшей по доверенности ФИО4, и ФИО9.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1393 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0232006:0035, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Судья

Секретарь с/з