Решение по делу № 33а-6764/2019 от 19.06.2019

Председательствующий: Заболотная Н.Н. Дело № 33а-6764/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Хожаиновой О.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наданян Вячеслава Леоновича к Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павленко А.А. о признании незаконным и отмене предписания, заинтересованное лицо: администрация города Симферополя, по апелляционной жалобе Наданян Вячеслава Леоновича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Наданян В.Л. – Соболевой Т.В. поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Наданян В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 сентября 2018 года № 7 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно пункту 7 раздела Х переходных положений Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки. Указывает на то, что месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц. Считает, что у него возникло право на земельный участок площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный за ним решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от 14 февраля 1990 года.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Наданян В.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Крым от 26 декабря 2016 года по делу № 334 Наданян В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности общей площадью 645 кв.м, примыкающего к земельному участку по <адрес> (кадастровый №) со стороны <адрес> в <адрес>, используемого Наданян В.Л. в качестве придомовой территории домовладения по <адрес>, а также для размещения хозяйственных строений и сооружений, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

21 ноября 2016 года Наданян В.Л. было выдано предписание № 1 к акту проверки № 491 от 21 ноября 2016 года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства сроком до 21 февраля 2017 года.

В связи с не выполнением предписания должностного лица в установленный срок. 17 марта 2017 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель был составлен протоколоб административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ который был направлен для рассмотрения в Центральный районный суд городаСимферополя.

31 мая 2017 года Центральным районным судом города Симферополя в отношении Наданян В.Л. вынесено постановление по делу № 5-325/2017 о признании Наданян В.Л. виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу 03 августа 2017 года.

17 марта 2017 года Наданян В.Л. было выдано предписание № 2 к акту проверки № 120 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства сроком до 21 мая 2017 года. Проверкой исполнения предписания № 2 к акту проверки № 120 от 17 марта 2017 года срок, которогоистек 21 мая 2017 года установлено, что предписание № 2 к акту проверки № 120 от 17 марта 2017 года не выполнено.

Наданян В.Л. выдано новое предписание № 3 к акту проверки № 435 от 27 июня 2017 года об устранении нарушения земельного законодательства с указанием сроков устранения, а именно до 21 сентября 2017 года включительно, без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.5. КоАП Российской Федерации. Проверкой исполнения предписания № 3 к акту проверки № 435 от 27 июня 2017 года срок, которого истек 21 сентября 2017 года установлено, что предписание № 3 к акту проверки № 435 от 27 июня 2017 года не выполнено.

Наданян В.Л. выдано новое предписание № 4 к акту проверки № 688 от 28 сентября 2017 года обустранении нарушения земельного законодательства с указанием сроков устранения до 21 января 2018 года включительно.

Проверкой исполнения предписания № 4 к акту проверки № 688 от 28 сентября 2017 года, срок которого истек 21 января 2018 года, установлено, что предписание № 4 к акту проверки № 688 от 28 сентября 2017 года не выполнено.

26 января 2018 года Наданян В.Л. выдано новое предписание № 5 к акту проверки № 26 от 26 января 2018 года об устранении нарушения земельного законодательства с указанием сроков устранения, а именно до 21 мая 2017 года включительно, без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.5. КоАП Российской Федерации.

Проверкой исполнения предписания № 5 к акту проверки № 26 от 26 января 2018 года установлено, что указанное предписание не выполнено.

07 июня 2018 года Наданян В.Л. выдано новое предписание № 6 к акту проверки № 514 от 07 июня 2018 года об устранении нарушения земельного законодательства с указанием сроков устранения, а именно до 21 августа 2018 года включительно.

Проверкой исполнения предписания № 6 к акту проверки № 514 от 07 июня 2018 года установлено, что предписание № 6 к акту проверки № 514 от 07 июня 2018 года не выполнено. Информация, об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, в срок, установленный предписанием № 6 к акту проверки № 514 от 07 июня 2018 года не представлена.

По данному факту 18 сентября 2018 года Наданян В.Л. выдано новое предписание № 7 к акту проверки от 18 сентября 2018 года № 866 об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком до 21 января 2019. В указанном предписании так же указано, что нарушение может быть устранено путем оформления права пользования (собственности) земельным участком площадью 645 кв.м., примыкающим к земельному участку по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес> или путем освобождения указанного земельного участка.

Наданян В.Л. оспаривает законность указанного предписания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, заявленных Наданян В.Л., исходил из того, что последним не предоставлены документы, подтверждающие его право на пользование земельным участком в размере 645 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Наданян В.Л., согласно выписке из протокола собрания уполномоченных колхоза «Советская Украина» № 3 от 26 декабря 1989 года, выделен земельный участок для строительства дома в селе <адрес> и закреплен за ним земельный участок размером 0,10 га.

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района Крымской области от 14 февраля 1990 года решено просить районный исполнительный комитет дать разрешение на строительство жилого дома на закрепленном земельном участке в селе Фонтаны, Симферопольского района, Крымской области Наданяну В.Л., члену колхоза «Советская Украина»; утверждено решение собрания уполномоченных колхоза «Советская Украина» о закреплении за Наданяном В.Л. земельного участка для строительства дома в размере 0,10 га.

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района, Крымской области от 22 февраля 1991 года № 576 разрешено Наданяну В.Л. колхознику к/за «Советская Украина» с 1989 года проживающему в <адрес> в общежитии колхоза с семьей в составе 4 человека, строительство двухэтажного жилого дома размером 8,9 x 9,6 м. жилой площадью 58,44 кв.м, по ПП 143-23-114/1, летней кухни размером 4,0 x 4,0, хоз. сарая размером 4,0 x 6,0 м, теплицы размером 3,0 x 7,0 м на земельном участке площадью 0,10 га в <адрес>, отведенном решением собрания уполномоченных членов к/за «Советская Украина» - протоколом №2 от 23 июля 1990 года.

14 января 1991 года, на основании решения собрания уполномоченных сельскохозяйственной артели колхоза «Советская Украина» на основании приказа директора собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден акт отвода земельного участка по ул. <адрес> площадью 0,10 га.

Согласно выписке из решения исполкома Чистенского Сельского Совета от 19 ноября 1997 года «О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского Совета» Наданяну В.Л., проживающему в <адрес> передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек площадью 0,10 га земельный участок, который находится в <адрес>.

В соответствии с архивной выпиской из решения исполкома Центрального районного совета города Симферополя от 28 июля 1998 года № 196 о присвоении номера домовладению жилого микрорайона «Фонтаны» домовладению, расположенному по <адрес> без номера, участок 805, принадлежащему ФИО1, присвоен новый адрес <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 марта 2017 года земельный участок площадью 1000+1 кв.м, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.

В ходе измерений границ земельного участка установлено, что Наданян В.Л. самовольно занят дополнительный земельный участок, прилегающий к земельному участку по <адрес> (кадастровый №) со стороны <адрес> и используемый Наданян В.Л. в качестве придомовой территории домовладения по <адрес>, а также для размещения хозяйственных строений и сооружений. Площадь самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности) составляет 645 кв.м.

На момент проведения проверки, земельный участок общей площадью 645 кв.м, примыкающий к земельному участку по <адрес> (кадастровый №) со стороны <адрес> в <адрес>, использовался Наданян В.Л. без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания от 18 сентября 2018 года.

Доводы административного истца о том, что указанный земельный участок используется им на основании решения собрания уполномоченных колхоза «Советская Украина» № 3 от 26 декабря 1989 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящий момент границы указанного земельного участка не установлены, в связи с чем не представляется возможным установить фактическое расположение указанного земельного участка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание, вынесенное государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павленко А.А., является законным, поскольку правоустанавливающих документов на пользование земельным участков в размере 645 кв.м. Наданян В.Л. не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы были рассмотрены в заседании суда первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в решении судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наданян Вячеслава Леоновича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2019 года.