Решение по делу № 2-1395/2022 от 03.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 433 руб. 71 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 152 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 993 руб. (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 907 764 руб. с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, тарифов на обслуживание международных пластиковых карт, и получив банковскую карту №, по условиям которого ответчику установлен лимит в размере 260 000 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 26% Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. В соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.81), предоставил выписки по лицевым счетам ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после обращения с иском в суд ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил (л.д.82-83).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.77), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.75,76).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита (л.д.16-17) и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д.12), индивидуальных условий договора (л.д.12-14), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 907 764 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 68 414,69 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.3.1.3 общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством, предварительно направив требования заказным письмом с уведомлением.

Согласно п.5.1 общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 2 907 764 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.20-34), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.12), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.8-11, 20-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком анкеты-заявления (л.д.52-53), присоединения ответчика к правилам (л.д.42-51), подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита (л.д.39), индивидуальных условий договора (л.д.39-40), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 260 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере, указанном в тарифах на обслуживание банковских карт. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора). Договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты (п.10.1 правил).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена банковская карта (л.д.40-оборот).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.35-38,54-62). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал уведомление о полной стоимости кредита (л.д.39), вместе с тем свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 35-38,54-62).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.64), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 433 руб. 71 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 2 630 791,38 руб. – основной долг, 602 338,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 304,32 руб. – неустойка (пени); задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 152 руб. 76 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых 260 000 руб. – основной долг, 43 139,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 013,20 руб.– неустойка (пени).

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитными договорами, Банком снижена в 10 раз, т.е. до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993 руб., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён платежными поручениями (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 254 433 руб. 71 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 152 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>