Решение по делу № 7А-379/2022 от 23.08.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года № 7а-379/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Колосова А.А. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосова А.А.,

установила:

18 июня 2022 года в 01 час 40 минут в <адрес> во дворе <адрес> Колосов А.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, то есть нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка, выразившегося в продолжение противоправных действий после неоднократных требований об их прекращении (хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку).

По данному факту 18 июня 2022 года командиром 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Череповцу в отношении Колосова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 28 июля 2022 года Колосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Колосов А.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Колосова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 июня 2022 года, в котором подробно описано существо вмененного правонарушения, заявлением Ершовой К.Э., рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в составленных сотрудником полиции протоколе и рапорте, у судьи районного суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Более того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Череповцу Антипов А.В., был допрошен в судебном заседании, дал пояснения по обстоятельствам дела, при этом свидетель Антипов А.В. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Колосова А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем, сведения, сообщенные указанным свидетелем, являются достоверными.

Вывод судьи о наличии в деянии Колосова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Колосова А.А. правомерно квалифицированы судом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Ссылки в жалобе о наличии в протоколе об административном правонарушении подписи отличной от подписи должностного лица отклоняются как необоснованные, протокол об административном правонарушении содержит сведения об отказе Колосова А.А. от подписи в протоколе, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись, оснований сомневаться в том, что отметки об отказе от подписи заверены лицом, составившим процессуальный документ, не имеется.

Вопреки утверждениям Колосова А.А. судьей по его ходатайству была в полном объеме исследована путем ее просмотра приобщенная к делу видеозапись, по результатам ее исследования каких-либо замечаний от Колосова А.А. не поступило, что следует из протокола судебного заседания от 28 июля 2022 года.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу Колосова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова