Решение по делу № 1-30/2022 (1-245/2021;) от 07.12.2021

<данные изъяты>

дело №1-30/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                    20 января 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бондарчука В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение №1117 и ордер №259144,

подсудимого Столярика С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Столярика Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07 сентября 2017 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 года условное осуждение отменено и наказание исполнено реально, освобожден 16 августа 2019 года условно - досрочно на срок 03 месяца 29 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2019 года,

17 декабря 2020 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст.116.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 мая 2021 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 14 дней, освобожден 25 мая 2021 года по отбытию наказания,

24 ноября 2021 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст.116.1, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 10 дням лишения свободы, наказание отбыто сроком 01 месяц 26 дней,

содержащегося под стражей с 07 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у Столярика С.Д. в ходе телефонного разговора с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 решил причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью.

С этой целью, 06 октября 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Столярик С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после ссоры с ФИО6, возникшей в ходе телефонного разговора, испытывая личную неприязнь к ФИО6, направился в <адрес>, где находилась ФИО6

Далее, 06 октября 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Столярик С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что нанесение множественных ударов руками и ногами по жизненно-важным областям человеческого организма - голове и грудной клетке, могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступление смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком по голове и различным частям тела ФИО6 и не менее семи ударов ногой, обутой в обувь, по различным частям тела ФИО6, чем причинил последней следующие телесные повреждения: тупую травму головы: повреждение парасаггитальной вены слева с образованием острой субдуральной гематомы над левым полушарием объемом около 250 мл., субарахноидальные кровоизлияния в области левой височной доли и задней черепной ямке слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоподтеки в области правой половины лица и левой теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек правой половины грудной клетки с разгибательным переломом правого шестого ребра по средней подмышечной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки области правой реберной дуги, правой ключичной области и правого плеча, голеней, которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства. Тупая травма головы у ФИО6 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных действий Столярика С.Д., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, смерть последней наступила не позднее 22 часов 00 минут 07 октября 2021 года в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» <адрес> от тупой травмы головы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с развитием отека-набухания головного мозга, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

Подсудимый Столярик С.Д. вину в предъявленном обвинении признал. Об обстоятельствах произошедшего суду показал, что ФИО6 являлась сожительницей, совместно с которой проживали в его <адрес>, где утром 06 октября 2021 года совместно употребили спиртное, после чего он (Столярик С.Д.) лег спать, а ФИО6 ушла к матери Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. После того, как проснулся, с ФИО6 состоялся телефонный разговор, в ходе которого с сожительницей произошла ссора из-за того, что она отказывалась идти домой, в ходе которой ФИО6 выражалась в его адрес нецензурными словами, из-за чего «пошел к ней разбираться». Когда пришел в квартиру Потерпевший №1, то там находилась последняя, сама ФИО6 и ее дочь Свидетель №1, которая из квартиры сразу вышла. Увидев на кухне ФИО6, сразу нанес ей удар, от чего она упала, после чего около трех раз пнул её ногой по спине, в область копчика. После этого из квартиры Потерпевший №1 вышел и ушел домой. Как наносил ФИО6 удары по голове и как наносил ей другие удары ногами, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, но данный факт не отрицает. Причинять смерть ФИО6 намерения не имел, и не предполагал, что от его действий могут наступить такие последствия. В содеянном раскаивается. До задержания неофициально работал в сфере строительства. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Показания подсудимого Столярика С.Д., данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что после телефонного разговора с ФИО6 пошел до неё для того, чтобы избить и «напинать ей», чтобы она больше с ним (Столяриком С.Д.) не ругалась. Когда в квартире Потерпевший №1 избивал лежащую на полу ФИО6, то наносил ей удары ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, груди, ног и таза (т.2 л.д.11-14).

Подсудимый Столярик С.Д. оглашенные показания подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает в <адрес>. ФИО6 являлась дочерью и последнее время проживала с сожителем Столяриком С.Д. в его доме. 06 октября 2021 года находилась дома. Около 10-11 часов пришла ФИО6 и легла спать. Около 12-13 часов из школы домой пришла дочь ФИО6 - Свидетель №1, которая сказала, что на ее (Свидетель №1) телефон отправлял СМС-сообщения и звонил Столярик С.Д., который хотел поговорить с матерью, поэтому ФИО6 перезвонила Столярику С.Д. Их телефонного разговора она (Потерпевший №1) не слышала, но поняла, что они поругались. Минут через 15-20 Свидетель №1 увидела в окно Столярика С.Д. и закрыла входные двери в квартиру на крючок, но Столярик С.Д., несколько раз дернув за дверь, смог её открыть и зашел в квартиру. Столярик С.Д. сразу подошел к ФИО6, которую несколько раз ударил руками по голове, от чего ФИО7 упала, после чего он (Столярик С.Д.) стал избивать её ногами, обутыми в обувь, нанося удары по различным частям тела. Столярика С.Д. пыталась остановить, но сделать у неё (Потерпевший №1) это не получилось. Когда Столярик С.Д. перестал избивать ФИО6, то вышел из квартиры со словами, чтобы ФИО6 приходила и забирала из его дома свои вещи. После избиения ФИО6 стала жаловаться на головные боли, поэтому вызвали «скорую медицинскую помощь», но от госпитализации она отказалась и осталась дома. Со временем ФИО6 становилось хуже, поэтому вновь вызвали «скорую медицинскую помощь» и она была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ из больницы поступило сообщение, что ФИО6 умерла. Оснований для оговора подсудимого не имеет. Смерть дочери причинила неизгладимые моральные страдания. У ФИО6 остались две несовершеннолетние дочери Свидетель №1, 2006 года рождения и ФИО1, 2007 года рождения, которые в настоящее время находятся на ее (Потерпевший №1) попечении, и которые очень сильно переживали по поводу смерти матери.

На досудебной стадии производства показания, изобличающие Столярика С.Д., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ним, проведенной 12 ноября 2021 года. В свою очередь Столярик С.Д. с показаниями Потерпевший №1 полностью согласился и подтвердил, что 06 октября 2021 года избил ФИО6, нанося ей удары кулаками и ногами по различным частям тела (т.2 л.д.1-6).

Также на досудебной стадии производства показания, изобличающие Столярика С.Д., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила 22 ноября 2021 года в ходе проверки показаний на месте. В ходе следственного действия Потерпевший №1, находясь в своей <адрес>, продемонстрировала на статисте, каким образом Столярик С.Д. наносил кулаком удары по голове ФИО6, а именно в левую верхнюю часть головы, всего таким образом нанеся не менее пяти ударов. Затем Потерпевший №1 показала, что после нанесенных ударов ФИО6 упала на пол на левый бок лицом к Столярику С.Д., который продолжил её избивать, нанося хаотичные удары ногами по различным частям тела (т.1 л.д.135-152).

На основании приказов №1753-од и №1754-од от 14 октября 2021 года и.о. начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения Департамента социального развития Тюменской области над несовершеннолетними Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено предварительное попечительство и временно назначена попечителем Потерпевший №1, которая наделена всеми правами и обязанностями попечителя (т.1 л.д.168-169).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО6 являлась матерью, Потерпевший №1 приходится бабушкой, в квартире которой она (Свидетель №1) проживает. ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась в школе. Около 11 часов на её (Свидетель №1) телефон от Столярика С.Д. пришло СМС-сообщение с просьбой перезвонить ему, адресованное ФИО6 Когда со школы пришла домой, то сообщила об этом матери, которая перезвонила Столярику Д.С. и в ходе телефонного разговора поругалась с ним. Через некоторое время она (Свидетель №1) в окно увидела, что идет Столярик С.Д., руки которого были сжаты в кулаки. Испугавшись, входную дверь в квартиру закрыла на крючок, но Столярик С.Д., несколько раз дернув дверь, смог её открыть, зашел в квартиру и, отпихнув её (Свидетель №1) в сторону, подошел к ФИО6, которую сразу стал избивать. Видела, как Столярик С.Д. нанес ФИО6 два удара кулаком в левую область головы в височно-теменную часть, после чего побежала к соседке, чтобы вызвать полицию, поэтому дальнейшего избиения матери не видела. Когда увидела, что Столярик С.Д. ушел, вернулась домой. Мать лежала на диване, жаловалась на сильную головную боль, её тошнило. Оснований для оговора подсудимого не имеет. По поводу смерти матери сильно переживала.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ялуторовский» и ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО6 На адресе встретила Потерпевший №1, ФИО6 лежала на диване. Со слов ФИО6 было установлено, что её избил Столярик С.Д., о чем было отобрано объяснение, которое ФИО6 подписать отказалась. В это же время приехала «скорая медицинская помощь», но от госпитализации ФИО6 отказалась. Оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

06 октября 2021 года в 13 часов в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение от дежурного единой диспетчерской службы <адрес> о том, что в <адрес> мужчина избивает женщину (т.1 л.д.25).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06 октября 2021 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. На момент осмотра общий порядок вещей в квартире был не нарушен (т.1 л.д.40-48).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №4082 от 27 октября 2021 года, незадолго до поступления в стационар (06 октября 2021 года в 20-03 ГБУЗ ТО «ОКБ №23») ФИО6 были причинены следующие повреждения:

Тупая травма головы: повреждение парасаггитальной вены слева с образованием острой субдуральной гематомы над левым полушарием объемом около 250 мл, субарахноидальные кровоизлияния в области левой височной доли и задней черепной ямке слева (клинически), кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоподтеки в области правой половины лица (1) и левой теменной области (1), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Кровоподтек правой половины грудной клетки с разгибательным переломом правого шестого ребра по средней подмышечной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

Кровоподтеки области правой реберной дуги, правой ключичной области и правого плеча, голеней, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Тупая травма головы у ФИО6 возникла не менее чем от двух ударных воздействий тупых предметов (-та) и стоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Удары нанесены в область правой половины нижней челюсти и левую теменную область.

Кровоподтек правой половины грудной клетки с разгибательным переломом правого шестого ребра по средней подмышечной линии, кровоподтеки области правой реберной дуги, правой ключичной области и правого плеча, голеней возникли в результате ударных воздействий тупых предметов (-та) в область локализаций повреждений. Данные повреждения не стоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Травмирующие поверхности повреждающих предметов (-та) не оставили следов для их идентификации.

Определить последовательность нанесения повреждений головы, туловища и конечностей у ФИО6 не представляется возможным из-за незначительной временной разницы их возникновения, исчисляемой минутами-часами.

Сразу после получения травмы головы ФИО6 могла находиться без сознания, так как травма такого характера предполагает потерю сознания. В дальнейшем ФИО6 с нарастающими ограничениями (до момента нарушения сознания) могла выполнять активные целенаправленные действия. Другие повреждения не мешали выполнению вышеуказанных действий.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы в виде обширного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с развитием отека-набухания головного мозга, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

Согласно данным медицинской карты смерть ФИО6 наступила 07 октября 2021 года в 22-00. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа, не противоречит этому (т.1 л.д.67-78).

Дата смерти ФИО6 также подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> (т.1 л.д.130).

Давая юридическую оценку действиям Столярика С.Д. суд руководствуется следующим.

Столярик С.Д., имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее пяти ударов кулаком по голове и другим частям тела, и не менее семи ударов ногой, обутой в обувь, по различным частям тела, то есть, в том числе, удары Столяриком С.Д. были нанесены в места расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, его действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата.

Судом установлено, что нанося удары кулаком по голове и другим частям тела, а также нанося удары ногой, обутой в обувь, по различным частям тела потерпевшей, Столярик С.Д. не преследовал цели причинить ей смерть, но в данном случае нанося удары в область жизненно-важных органов организма человека, повреждение которых может вызвать обильное кровоизлияние, Столярик С.Д. должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Столярик С.Д. в ходе судебного разбирательства не отрицал наличия конфликтной ситуации с ФИО6, возникшей из-за того, что потерпевшая в ходе телефонного разговора обругала его нецензурной бранью. Таким образом, суд считает установленным, что поводом к совершению Столяриком С.Д. преступления явилась ссора с ФИО6, обусловленная внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности Столярика С.Д. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого Столярика С.Д. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Столяриком С.Д. преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый Столярик С.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.80), и.о. главы Хохловского сельского поселения и с прежнего места отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно (т.2 л.д.82-83, 99). <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.22-32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Дача Столяриком С.Д. признательных показаний на стадии досудебного производства и признание вины в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено им в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что Столярик С.Д. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, а также поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Столярик С.Д. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за преступление средней тяжести по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2017 года к реальному лишению свободы, и при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Столярика С.Д., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что Столярику С.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения Столярику С.Д. положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных Столяриком С.Д. преступлений, судимости за которые не погашена, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление Столярика С.Д. возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что Столярик С.Д. осужден 24 ноября 2021 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст.116.1, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто сроком 01 месяц 26 дней.

Настоящее преступление совершено Столяриком С.Д. до вынесения указанного приговора от 24 ноября 2021 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок назначенного наказания отбытого срока наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору суда.

Для отбывания наказания Столярику С.Д. в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Столярика С.Д. под стражей с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Свидетель №1 и ФИО1 и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со Столярика С.Д. морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждой подлежат частичному удовлетворению.

Факт причинения указанным лицам нравственных страданий в связи с наступлением смерти Панфиловой Н.М. в результате виновных и противоправных действий Столярика С.Д. является очевидным и не вызывает у суда сомнений, поэтому несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №1, а также потерпевшая Потерпевший №1 в силу ст.151 ГК РФ имеют право на компенсацию причиненного морального вреда.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетним Свидетель №1 и ФИО1 (утрата матери каждой) и потерпевшей Потерпевший №1 (утрата дочери) нравственных страданий, имущественное положение подсудимого Столярика С.Д. (дохода, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет), обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых это произошло, индивидуальные особенности личности потерпевших, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1100-1101 ГК РФ, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в пользу Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей каждой.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Столярика Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2021 года, окончательно Столярику Сергею Дмитриевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Столярику С.Д. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания Столярика С.Д. под стражей с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного Столярику С.Д. наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 26 дней по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2021 года.

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Свидетель №1 и ФИО1 и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со Столярика Сергея Дмитриевича в пользу:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: протокол объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>