Решение по делу № 2-103/2022 (2-2326/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-103/2022 (2-2326/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя ответчика Устьева Л.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Московский Кредитный Банк" к Гончаровой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № № от 09.08.2013 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 639 056 руб. 50 коп. на срок до 13.08.2021 г.

    В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 320 руб. 90 коп.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному, договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика №№, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской лицевому счёту за период с 09.08.2013 по 13.08.2021 года. Однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2013 года в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

    Всего по состоянию на 23.09.2021 года сумма задолженности перед истцом по Кредитному договору составляет 274 887 руб. 30 коп., в том числе: 206 063 руб. 29 коп. - по просроченной ссуде, 68 824 руб. 01 коп. - по просроченным процентам.

    22.04.2020 истцу стало известно о смерти заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к исковому заявлению.

    Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в отношении ФИО наследственное дело не открывалось.

    Ссылаясь на ч. 1 ст. 309, п. 3 ст. 1175, ст. 819 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 274 887 руб. 30 коп. по кредитному договору № 60297/13, в том числе: 206 063 руб. 29 коп. - по просроченной ссуде, 68 824 руб. 01 коп. - по просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 948 руб. 87 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

    Истец представитель ПАО "Московский Кредитный Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика Устьев Л.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что после смерти ФИО Гончарова М.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась, факт её родства с умершей не является достаточным основанием для возложения на неё обязанности по выплате истцу долга умершей, а также проживание ответчика в квартире, в которой на момент смерти была зарегистрирована ФИО не является принятием наследства.

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № № от 09.08.2013 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 639 056 руб. 50 коп. на срок до 13.08.2021 г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 320 руб. 90 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному, договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика № №, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской лицевому счёту за период с 09.08.2013 по 13.08.2021 года.

Однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

Поскольку платежи по кредиту производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО по состоянию на 23.09.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 274 887 руб. 30 коп., в том числе: 206 063 руб. 29 коп. - по просроченной ссуде, 68 824 руб. 01 коп. - по просроченным процентам.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора о кредитовании, с условиями которого ФИО согласилась, что подтверждается её подписью заемщика на страницах заявления и кредитного договора.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

          Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

         Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

         В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

         Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся заёмщиком ПАО "Московский Кредитный Банк" умерла 22.04.2020 г., о чем составлена актовая запись о смерти № № от 24.04.2020 г. и выдано свидетельство о смерти № № № от 24.04.2020 г.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в отношении ФИО наследственное дело не открывалось.

Как следует из ответа на запрос, поступивший из Павлово-Посадского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, согласно записи акта о расторжении брака № № от 19.02.1980г. брак между ФИО и ФИО1 расторгнут, согласно записи акта о рождении № № от 10.11.1975г. дочерью умершей ФИО является Зыкова Мария Александровна, согласно записи акта о заключении брака № № от 01.06.2002г. зарегистрирован брак между Зыковой М.А. и ФИО2 После заключения брака Зыкова М.А. стала Гончаровой М.А.

ФИО., Зыкова М.А. (Гончарова) и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по приватизации на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области № № от 02.02.1993г.

На момент смерти ФИО. была зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Кроме ФИО на момент ее смерти там были зарегистрированы: Гончарова М.А. )дочь), ФИО2 (зять), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Гончарова М.А. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в указанной квартире и неся бремя содержания указанного имущества, от принятия наследства в силу ст.1157 ГК РФ не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Получение же ФИО6 свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, судом установлено, что в связи с принятием Гончаровой М.А. наследства умершей ФИО у истца имеются все основания для взыскания с нее всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 274 887 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 948 руб. 87 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Гончаровой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Марии Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2013 г. по состоянию на 23.09.2021 г. размере 274 887 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 206 063 руб. 29 коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 68 824 руб. 01 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 948 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022г.

Судья:                                              С.П. Большакова