Решение по делу № 12-159/2022 от 08.08.2022

                                                                                              УИН: 50RS0046-01-2022-002646-15

              Дело № 12-159/2022

                        РЕШЕНИЕ

                     Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                              09 сентября 2022 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Филиппова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила    жалоба Филиппова С.А. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филиппов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова С.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В обоснование жалобы Филиппов С.А. указал на то, что считает постановление и решение вышестоящего должностного лица необоснованными и подлежащими отмене, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В891ХН99, что подтверждается договором купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Филиппов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном заседании Филиппов С.А. распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а так же решение, исследовав представленные по запросу материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PC презюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

    наличие события административного правонарушения;

    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    виновность лица в совершении административного правонарушения;

    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Филиппов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:14 по адресу 99 км + 700 м, а/д М-4 «Дон», из Москвы, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В891ХН99, превысил установленную скорость движения ТС на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги.

На основании решения врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова С.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения, Филиппов С.А. собственником транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В891ХН99, не являлся.

Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В891ХН99,, находился именно Филиппов С.А., судье не предоставлены.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а так же решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении    ФИО4 и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования о взыскании процессуальных издержек рассматривается в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд,

                                               РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а так же решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от 26. 07.2022 года в отношении    Филиппова ФИО9 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Филиппова ФИО8 - ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

    Федеральный судья                                    Дворникова Т.Б.