Решение по делу № 2-1-179/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1-179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 марта 2018 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску Павлик П.В. к Головину А.А. о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Павлик П.В. обратился в суд с иском к Головину А.А. о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что 06.10.2016 между ним и Головиным А.А. был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому истец передал в аренду ответчику транспортное средство - МАЗ- <данные изъяты> года выпуска, кузов н/у, шасси №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в отделении № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 31.03.2015, а ответчик обязался выплачивать арендную плату до 5 числа каждого месяца в размере 20000 рублей. Однако, ответчик обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, истец просил взыскать с Головина А.А. денежные средства в размере 240000 руб. в счет арендной платы по договору аренды автомобиля № от 06.10.2016; истребовать у ответчика принадлежащий истцу автомобиль МАЗ- <данные изъяты> года выпуска, кузов н/у, шасси №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в отделении № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 31.03.2015.

В судебном заседании истец Павлик П.В. и ответчик Головин А.А. просили утвердить мировое соглашение между ними, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания от 12.03.2018 г. и мировое соглашение от 12.03.2018 г., суд утверждает мировое соглашение между сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Павлик П.В. к Головину А.А. о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ввиду того, что производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 18.01.2018 г. Павлик П.В. оплатил 5600 рублей– госпошлину суда.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу было прекращено, в связи с утверждения мирового соглашения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Павлик П.В. к Головину А.А. о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мировое соглашение, согласно которому:

1.                     Головин А.А. обязуется выплатить Павлик П.В. денежные средства 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты аренды транспортного средства за период с 06.10.2016 по 06.05.2018, до 01 октября 2018 (включительно) по акту приема денежных средств, либо на карту ПАО «Сбербанк России» №, на Павлик П.В.

2.                     Головин А.А. обязуется в срок до 15 мая 2018 (включительно) вернуть Павлик П.В. транспортное средство - МАЗ- <данные изъяты> года выпуска, кузов н/у, шасси №, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в отделении № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 31.03.2015, пригнав транспортное средство по месту жительства Павлик П.В. по адресу: <адрес>.

3.                     Павлик П.В. отказывается от исковых требований к Головину А.А. о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

4.                     Судебные расходы, понесенные сторонами, взысканию не подлежат, стороны несут каждый свои судебные расходы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павлик П.В. к Головину А.А. о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить Павлик П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, уплаченную государственную пошлину в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, согласно чеку-ордеру от 18.01.2018 года.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья