Решение по делу № 33-1574/2016 от 07.07.2016

Судья Иргит Н.Б. дело № 33-1574/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Ажи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании иска указал, что по факту убийства А.М. и А.Д. на территории продуктовых складов Республиканского потребительского союза г.Кызыла было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. 17 февраля 2011 года он был задержан в качестве подозреваемого по данному делу. 18 февраля 2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство двух и более лиц, совершённое группой лиц, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. 21 февраля 2011 года по ходатайству органа предварительного расследования Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 декабря 2011 года постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РТ уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в размере ** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва иск А.А. удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано ** рублей в счёт компенсации морального вреда, ** рублей в счёт возмещения на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Р.В., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не исследовано наличие у истца нравственных переживаний и физических страданий. Доводы истца об их получении в результате незаконного уголовного преследования доказательствами не подтверждены. Размер компенсации морального вреда не соответствует разумности и справедливости, определён без учёта вины причинителя вреда, сведений о личности истца. Размер компенсации, определённый судом в решении, не соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Прокурор, не согласившись с решением суда, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения индивидуальных физических страданий, морального вреда, ухудшения состояния здоровья, размера исковых требований.

Истец А.А., его представитель Е.А. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционных жалобы и представления, просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор, представитель ответчика Минфина России в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьёй 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причинённого гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2011 года в отношении А.А., задержанного и допрошенного в качестве подозреваемого 17 февраля 2011 года в рамках уголовного дела № **, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

18 февраля 2011 года А.А. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № ** и допрошен в качестве обвиняемого.

14 марта 2011 года А.А.. освобождён из под стражи, уголовное преследование в отношении него прекращено 06 декабря 2011 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приведённые доказательства подтверждают факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности требования о компенсации морального вреда являются правильными, поскольку в данном случае имеет место незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применение меры пресечения в отношении А.А.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения А.А. к уголовной ответственности и незаконного избрания в его отношении меры пресечения пришёл к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия, суда и перенесёнными истцом нравственными и физическими страданиями.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу были нарушены права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишён привычного образа жизни, изолирован от общества, из-за привлечения к уголовной ответственности пребывал в стрессовом состоянии, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации.

Эти выводы суда соответствуют нормам материального права, приведённым в решении, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционных жалобы, представления которые были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что моральный вред подлежит доказыванию, а в деле не имеется доказательств причинения нравственных страданий, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку незаконное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, применение меры пресечения в виде содержания под стражей, безусловно, влечёт причинение любому лицу нравственных страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

При принятии решения суд первой инстанции учёл, что истцом доказательств причинения индивидуальных физических страданий не предоставлено.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Размер компенсации в ** рублей, определённый судом первой инстанции, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, установлен судом в соответствии с доказанными обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию факта взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Ссылка в апелляционной жалобе на сложившуюся практику взыскания компенсации морального вреда по аналогичным гражданским делам в рамках рассматриваемого дела правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2016 года.

Председательствующий

Судьи