Решение по делу № 2-1534/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1534/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002402-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                       г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой В. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Панфилова Г. И. к Администрации городского поселения «Атамановское», Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В мае 1989 года семья истца переехала из с. Калга в Читинский район Забайкальского края и поселилась в пгт. Атамановка. Мама истца практически сразу трудоустроилась в Атамановский плодсовхоз. В октябре этого же года ей, как работнику плодсовхоза выдали квартиру в <адрес>. Вся семья: мама истца, папа, истец, сестра истца, брат истца, бабушка и дедушка вселились в квартиру, а 11.10.1989 года все были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. В 1999 году умерла бабушка и была снята с регистрационного учета, в 2000 году дедушка. Сестра и брат обзавелись семьями и покинули квартиру, снялись с регистрационного учета. В мае 2011 года в квартире был зарегистрирован сын истца. В августа 2021 года мама истца снята с регистрационного учета в связи со смертью. В квартире остались проживать истец, ее сын и отец. Документов на вселение в квартире не сохранилось, сохранился только технический паспорт. При обращении в администрацию городского поселения «Атамановское» истцу устно разъяснили, что в делах Администрации ни на дом, ни на квартиру документов не имеется. На основании изложенного, истец просит суд признать за Панфиловой В.С., Панфиловым Г.И. право собственности на квартиру общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Панфилова В.С., представитель Кушнарева О.О. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского поселения «Атамановское», Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Панфилов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Панфилов А.С., Алексеенко Е.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Из пояснений истца следует, что мама истца Панфилова В.И. в 1989 году была трудоустроена в Атамановский плодсовхоз. В октябре этого же года ей, как работнику плодсовхоза выдали квартиру в <адрес>

Согласно технического паспорта на квартиру право собственности зарегистрировано за Панфиловой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в Атамановском бюро технической инвентаризации.

Панфилова В.И. умерла 4.08.2021 года.

Согласно справке Администрации городского поселения «Атамановское» истец Панфилова В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> 11.10.1989 года по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы: Панфилов Г.И. с 10.05.2011 года по настоящее время и Панфилов С.А. с 11.10.1989 года по настоящее время.

Согласно ответа КГБУ по архивно – информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно – геоинформационный центр» в реестре объектов технического учета нет данных о квартире по адресу: <адрес>.

Из ответов Администрации муниципального района «Читинский район» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является собственностью Администрации муниципального района «Читинский район», жилое помещение в официальном порядке непригодным для проживания не признавалось.

Из ответов Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Росимущества следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре федерального имущества и имущества субъекта федерации.

В реестре федерального имущества сведения о квартире по адресу: <адрес> также отсутствуют, что подтверждается ответом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Из нотариального согласия, оформленного Панфиловым С.А. следует, что он дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., П., Б. подтвердили, что в 1989 года семья истца вселилась в спорное жилое помещение, квартиры была предоставлена матери, которая работала в Атамановском плодсовхозе. С указанного времени истица проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг..

В судебном заседании установлено, что истцы, занимающие изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, соответственно наделены правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Панфиловой В. С. (паспорт <данные изъяты>), Панфиловым Г. И. (паспорт <данные изъяты>) право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 20.09.2023 г.