Решение по делу № 33а-6129/2019 от 20.03.2019

Судья Галяутдинова Д.И. Дело № 33а-6129/2019

Учет №026а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапова Ирека Рафаилевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 7декабря 2018 года,

которым административное исковое заявление Борисовой Марии Тихоновны удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время - Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) Шигапова Ирека Рафаилевича от 1 августа 2018 года об окончании исполнительного производства № 58416/17/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15 июня 2016 года № М4-2-493/07, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов по городу Казани Шигапова Ирека Рафаилевича возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Борисовой Марии Тихоновны в полном объёме,

установила:

Борисова М.Т. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан) Шигапову И.Р. о признании незаконным и отмене постановления от 1 августа 2018 года об окончании исполнительного производства № 58416/17/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани по делу № М4-2-493/07, предметом исполнения по которому является возложение на Калееву А.П. обязанности привести смежную границу земельных участков <адрес> в соответствие с точками плана-чертежа, удостоверенного свидетельством о праве собственности на земельный участок № 01047.

В обоснование требований указала, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено, по ее мнению, незаконно, поскольку требования исполнительного документа фактически должником исполнены не были. Полагает необоснованной ссылку должностного лица на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года, так как данным судебным актом установлена (восстановлена) фактическая граница земельного участка, нарушенная проведенным Калеевым Г.В. межеванием, в точках 1, 10, 11, которые не накладываются и не пересекаются с точками плана-чертежа, удостоверенного свидетельством № 01047, расположены в разных частях фактической границы. Обращает внимание, что определением мирового судьи, впоследствии оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Соответственно апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года не может являться основанием для окончания исполнительного производства № 58416/17/16003-ИП.

Также административный истец указывает, что установленный законом срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями пропущен ею по уважительной причине, копия оспариваемого постановления была получена 16 августа 2018 года. В последующем были поданы жалобы на имя начальника отдела судебных приставов и руководителя УФССП России по Республике Татарстан в порядке подчиненности. Последний ответ на жалобу получен ее представителем только 9октября 2018 года. Затем определением Приволжского районного суда города Казани от 22октября 2018 года ей было отказано в принятии заявления, поданного 18октября 2018 года, в связи с необходимостью обращения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке. В обоснование своих выводов указал, что соответствие фактического ограждения земельных участков № 28 и № 28а по улице Бутырская в городе Казани вышеуказанному апелляционному определению от 2 марта 2017 года, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа от 19 июля 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани по делу № М4-2-493/07, а именно приведении смежной границы земельных участков № 28 и № 28а по улице Бутырская в городе Казани в соответствие с планом земельного участка, удостоверенным свидетельством о праве собственности на земельный участок № 01047. При этом решение мирового судьи не отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, а производство по исполнительному производству не прекращено в связи с возникновением на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Также суд посчитал возможным, с учетом обжалования Борисовой М.Т. оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицам в порядке подчиненности, а также личности административного истца, ее возраста и состояния здоровья, восстановить Борисовой М.Т. срок на обращение в суд.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан ШигаповИ.Р. просит об отмене оспариваемого решения, указывая, что для исполнения решения мирового судьи должнику КалеевуГ.В. в настоящее время нужно снести три объекта недвижимости, в то время как в рамках исполнительного производства имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года, согласно которому признаны границы между двумя спорными земельными участками по координатам поворотных точек. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в результате проведенного в рамках исполнительного производства контрольного выезда выявлено соответствие фактического ограждения земельных участков границам между участками, установленным вышеназванным апелляционным определением, поэтому исполнительное производство и окончено им фактическим исполнением. Кроме того, полагает необоснованным восстановление Борисовой М.Т. судом первой инстанции срока на обращение в суд с вышеуказанным требованием.

Выслушав судебного пристава-исполнитель Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан Шигапова И.Р., также представляющего интересы Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, заинтересованного лица КалееваГ.В., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, представителя административного ответчика Овчинникову А.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани от 19 июля 2007 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Борисовой М.Т. к Калеевой А.П. об обязании привести смежную границу земельных участков <адрес> в соответствие с планом земельного участка, удостоверенным свидетельством о праве собственности на земельный участок № 01047, а именно: перенести разделительный забор между участками № 28 и № 28а от точки 2 на 10,7 метров влево к точке 3, далее на 10,0 метров вперед к точке 4, далее на 8,5 метров вправо к точке 5; крайние точки смежного забора с тыльной и фасадной сторон участков (точки 1 и 6) оставить без изменения.

В последующем определением мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района города Казани была произведена замена должника Калеевой А.П. на Калеева Г.В.

4 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем на основании дубликата исполнительного листа от 19 июля 2007 года № М4-2-493/07, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани 15 июня 2016 года, возбуждено исполнительное производство № 58416/17/16003-ИП (предыдущий номер 65778/16/16007-ИП).

Кроме того, из материалов дела также следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017года удовлетворены встречные исковые требования Борисовой М.Т. к Калееву Г.В. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по следующим координатам поворотных точек:

Х – 471139.65 Y – 1307805.00

Х – 471142.81 Y – 1307816.62

Х – 471143.06 Y – 1307819.18

Х – 471143.98 Y – 1307825.36

Х – 471145.79 Y –1307835.36

Х – 471146.73 Y – 1307840.32

Х – 471150.47 Y – 1307840.03

Х – 471151.04 Y – 1307846.55

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель пришел к выводу о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства от 4 июля 2016 года №58416/17/16003-ИП должны осуществляться с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017года. При этом судебным приставом – исполнителем принято во внимание заключение специалиста от 31 июля 2018 года, согласно которому границы координат земельных участков <адрес> фактически установлены в соответствии с указанным апелляционным определением. На этом основании судебным приставом – исполнителем сделан вывод о том, что требования исполнительного документы исполнены, вследствие чего указанное исполнительное производство им окончено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем к участию в качестве специалиста был привлечен эксперт общества с ограниченной ответственностью Геодезический центр «Меридиан» Сейфутдинов А.Ф.

Согласно его заключению от 29 мая 2017 года № 4, отвечая на вопрос о том, соответствуют ли координаты поворотных точек границ земельных участков <адрес>, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года, фактическим границам вышеуказанных земельных участков, экспертом установлено совпадение координат на 75 % и несоответствие на 25 %.

Согласно разъяснениям от 04 августа 2017 года, данным к вышеуказанному заключению от 29 мая 2017 года № 4 специалистом Сейфутдиновым А.Ф., на исследуемой территории находятся строения, не позволяющие исполнить обязательства должника в соответствии с требованиями исполнительного документа от 19 июля 2007 года № М4-2-493/07, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани.

При этом из заключения специалиста Сейфутдинова А.Ф. от 31 июля 2018 года следует, что по результатам проведенного 26 июля 2018 года контрольного выезда выявлено соответствие фактического ограждения земельных участков <адрес> апелляционному определению Верховного суда Республики Татарстан от 2марта 2017 года.

Отменяя оспариваемое постановление от 1 августа 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствие фактического ограждения земельных участков <адрес> данному апелляционному определению, на которое в своем заключении ссылается специалист, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа от 19 июля 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани– приведении смежной границы земельных участков <адрес> в соответствие с планом земельного участка, удостоверенным свидетельством о праве собственности на земельный участок № 01047.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Одним из оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору обстоятельством, имеющим значение для дела, является подтверждение фактического исполнения исполнительного документа от 19 июля 2007года № М4-2-493/07.

Вместе с тем, административным ответчиком не оспорено, что решение мирового судьи, являющееся предметом исполнения исполнительного производства от 4 июля 2016 года № 58416/17/16003-ИП, не исполнено, смежная граница земельных участков не приведена в соответствие с планом земельного участка, удостоверенного свидетельством о праве собственности № 01047. При этом вывод судебного пристава – исполнителя о том, что требования исполнительного документа, выданного мировым судьей, следует считать исполненными, поскольку имеет место фактическое соответствие ограждения между спорными земельными участками границе, установленной судебным определением от 2 марта 2017 года, являются ошибочными.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 19 июля 2007 года не отменено, равно как и не прекращено производство по данному исполнительному производству из- за утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в отсутствие фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем признание оспариваемого постановления судом первой инстанции незаконным, является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на обращение Борисовой М.Т. в суд с вышеуказанным требованием также подлежат отклонению. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к данному выводу, подробно изложены в оспариваемом решении со ссылкой на установленные судом обстоятельства. Их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапова Ирека Рафаилевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё