Решение от 01.02.2017 по делу № 02а-0065/2017 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-65/17 по административному иску ООО «Констант» к Судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусову ****, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Констант» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусову ****, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий, обязании устранить допущенное нарушение, указав в обоснование иска, что **** судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кусовым **** было возбуждено исполнительное производство от **** №****. **** судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кусовым **** вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (далее – Постановление). В соответствии с содержанием указанного постановления должник ООО «Констант» в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил: 1. Произвести розыск счетов, открытых на имя должника ООО «Констант». 2. Поручить ПАО Сбербанк провести проверку наличия счетов, в случае из выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах руб. 3. Незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. 4. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. 5. Предупредить, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. 6. Копию настоящего постановления направить в московский филиал ПАО «Сбербанк». По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя Кусова **** являются незаконными, необоснованными, поскольку к моменту вынесения **** Постановления арест на денежные средства ООО «Констант» в размере **** был уже наложен. **** судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №**** по иску Алексеевой **** к ООО «Констант» в пределах исковых требований в размере ****. Кроме того, суд указал номер расчетного счета ООО «Констант» в ПАО Сбербанк. **** указанное определение о принятии мер по обеспечению иска было исполнено ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету **** ООО «Констант». Таким образом, указание судебного пристава-исполнителя, что «должник ООО «Констант» в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа» является ложным и опровергается информацией, представленной ПАО Сбербанк. **** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы на исполнение определения от ****. **** судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста. Данное постановление было направлено в ПАО Сбербанк, с связи с чем банк повторно наложил арест на денежные средства ООО «Констант» В настоящее время арестованы денежные средства на сумму более ****, что делает невозможным ведение хозяйственной деятельности ООО «Констант». По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Кусова ****. блокировали деятельность административного истца, в связи с невозможностью проведения банковских операций по счету, действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушены интересы административного истца поскольку арест на денежные средства был наложен дважды. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административный истец ООО «Констант» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кусова **** по наложению ареста на денежные средства ООО «Констант» в ПАО Сбербанк на сумму ****, предусмотренные постановлением от **** о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству от **** №****; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кусова **** устранить допущенное нарушение путем принятия мер по незамедлительному снятию ареста с денежной суммы в размере ****со счета ООО «Констант» (ОГРН ****, ИНН ****) в ПАО Сбербанк.

Представитель административного истца ООО «Констант» по доверенности – **** в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусов ****, действующий в своих интересах, а также действующий по доверенности в интересах административного ответчика Преображенского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, ранее представленный письменный отзыв на административный иск (л.д. ****) поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности – **** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, ранее направил в суд письменные объяснения на административный иск (л.д. ****).

Заинтересованное лицо – **** в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Алексеевой ****, в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Констант» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015 года настоящее дело относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 41) арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указано сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **** приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу №**** по иску **** к ООО «Констант» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, а именно наложить арест на принадлежащее ООО «Констант» имущество, включая денежные средства, находящиеся на принадлежащем ООО «Констант» расчетном счете №**** в ПАО Сбербанк, в пределах суммы исковых требований в размере **** (л.д. ****).

**** взыскатель **** обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на денежные средства ООО «Констант» на расчетном счете №**** в пределах суммы исковых требований в размере ****, приложив к нему копию определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от **** (л.д. ****).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП Кусов ****, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № **** от ****, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу № ****, подлежащего немедленному исполнению, предмет исполнения: НАЛОЖИТЬ АРЕСТ НА ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ООО "КОНСТАНТ" "ИМУЩЕСТВО", ВКЛЮЧАЯ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ НА ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ООО "КОНСТАНТ" РАСЧЕТНОМ СЧЕТЕ № **** В АВО СБЕРБАНК, В ПРЕДЕЛАХ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В РАЗМЕРЕ ****, в отношении должника: ООО "КОНСТАНТ", ****, в пользу взыскателя: ****, адрес взыскателя: ****, возбудил исполнительное производство № **** (л.д. ****).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены постановления о наложении ареста на счета, принадлежащие ООО «КОНСТАНТ» в кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от **** судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусовым **** постановлено произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника ООО «Констант», поручить ПАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК», КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО), ОАО АКБ «СВА», МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «СОВКОМБАНК», АО «РУНА-БАНК», БАНК «ВПБ» (АО), ПАО СБЕРБАНК, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы ****. и незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должни­ка и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ответу на запрос УФССП по Москве Преображенского ОСП от **** из ПАО «Сбербанк России», согласно Постановлению о розыске счетов и наложении ареста №**** от **** на расчетный счет №**** РРР «КОНСТАНТ» (ИНН ****) наложено ограничение в сумме ****. (л.д. ****).

Из представленной в материалы дела справки о наличии/отсутствии ограничений по счету, выданной ПАО Сбербанк, усматривается, что наложены ограничения: на минимальный остаток на счете договора **** на основании определения суда №**** от **** на сумму ****.; на минимальный остаток на счете договора **** на основании Постановления о розыске счетов и наложении ареста №**** от **** на сумму **** (л.д. ****).

**** ООО «Констант» на имя судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кусова **** подано заявление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств должника (л.д. ****).

**** ООО «Констант» на имя старшего судебного пристава Преображенского ОСП УФССП России по Москве подано заявление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств должника (л.д. ****).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и отмене ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от **** судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусовым **** постановлено: произвести отмену розыска счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника ООО «Констант» в пределах ****. поручить ПАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК», КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО), ОАО АКБ «СВА», МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «СОВКОМБАНК», АО «РУНА-БАНК», провести проверку наличия арестов счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления отменить арест на денежные средства должника в пределах ****.

В связи с ответом из ПАО «Сбербанк» о наложении ареста на счет, указанный в исполнительном документе в полном объеме, вынесены постановления о снятии арестов со счетов, находящихся в других банках и вручены представителю ООО «КОНСТАНТ» для представления в кредитные организации.

Исполнительное производство №**** окончено **** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от **** (л.д. ****).

Арест денежных средств в отношении должника ООО «КОНСТАНТ» произведен на основании исполнительного документа -исполнительного листа №**** от **** в пределах суммы, а именно **** на расчетный счет, находящийся в ПАО «Сбербанк», данный счет так же указан в исполнительном документе **** от ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Разрешая административный иск по существу, суд также принимает во внимание, что арест на денежные средства ООО «Констант» был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусова **** на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № **** от ****, выданного органом: Замоскворецкий районный суд по делу № ****, при этом, судом установлено, что административный истец ООО «Констант» не обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № **** и отмене судебного акта, на основании которого был выдан Исполнительный лист № **** от ****.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Констант» к Судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусову ****, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий, обязании устранить допущенное нарушение.

Доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусова ****, нарушены его права, судом внимательно проверены и отвергаются как не состоятельные, поскольку материалами дела не подтверждены.

Остальные доводы административного истца являются рассуждениями общего характера, основанными на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому, как не имеющие отношения к предмету спора, судом отвергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274-279 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Констант» к Судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кусову ****, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░