Решение по делу № 33-5762/2017 от 20.07.2017

Судья: Шихорин А.В.          Дело № 33-5762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Кузовникова В.А., Шингалова В.А Лабалина С.В., Дементьева Е.Ю., Мещерякова О.А., Ермолаева В.Г., Смирновой С.А., Сакулина И.Г., Желудкова И.Н., Лушникова Д.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Ипподром» (далее – ГСК, кооператив) о признании права собственности на самовольные строения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от
22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения Лушникова Д.А., его представителя Спорышевой М.В., полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене в части отказа Лушникову Д.А. в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами
ГСК «Ипподром», у каждого из них в пользовании находится гаражный бокс, возведенный за счет средств членов кооператива. Постановлением администрации г. Саратова от <дата> № № кооперативу в долгосрочную аренду предоставлен земельный участок общей площадью 0,3313 га сроком на десять лет, расположенный по <адрес> <дата> между администрацией г. Саратова и ГСК «Ипподром» заключен договор аренды № № указанного земельного участка. Распоряжением администрации
г. Саратова от <дата> № № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> га поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный, в 2012 году в связи с признанием отдельными членами ГСК права собственности на гаражи и разделом участка уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составила
<данные изъяты> кв.м, в последующем площадь участка уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

Строительство нежилых помещений осуществлялось за счет паевых взносов членов кооператива, истцами паевые взносы уплачены в полном объеме. По утверждению истцов, возведенные гаражные боксы соответствуют санитарным, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истцы не могут оформить право собственности на гаражные боксы, поскольку у кооператива отсутствует проектная и разрешительная документация на возведенные объекты капитального строительства.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на находящиеся у них в пользовании гаражные боксы, расположенные на территории
ГСК «Ипподром» по адресу: <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря
2016 года исковые требования удовлетворены частично, истцу Лушникову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что требования истцов не подлежали удовлетворению, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие наличие у них вещных прав на земельный участок, на котором возведены гаражные боксы (права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования). Судом не установлено, предпринимали ли истцы меры по легализации строений (по получению разрешения на строительство и разрешения на акт ввода объектов в эксплуатацию), правомерно ли орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Судом не учтено, что признание права собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, носит исключительный характер и может применяться только в случае, когда лицо лишено возможности получить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются членами
ГСК «Ипподром», расположенного по адресу: <адрес> паевые взносы за гаражные боксы выплачены истцами в полном объеме, что подтверждается справками, выданными председателем кооператива на имя истцов и копиями членских книжек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ГСК «Ипподром» был зарегистрирован администрацией г. Саратова <дата>. Как следует из Устава ГСК «Ипподром», утвержденного общим собранием членов ГСК от
<дата>, кооператив создан в соответствии с решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саратова № от <дата>. Основным видом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

В материалах дела имеется постановление администрации г. Саратова от <дата> № №, согласно которому ГСК «Ипподром» в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 0,3313 га, занимаемый гаражными боксами по <адрес>

Как следует из материалов дела, земельный участок <дата> года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, по состоянию на <дата> его площадь составила <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования участка - для размещения гаражей, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно кадастровому паспорту земельного участка из него произведен выдел нескольких участков, кадастровые номера которых указаны в кадастровом паспорте.

В письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от
02 марта 2016 года указано, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью <данные изъяты> га, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № Первоначально в кадастр недвижимости была внесена площадь участка <данные изъяты> га, в 2011 году местоположение границ участка уточнено, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м, а в последующем – <данные изъяты> кв.м.

По данным, предоставленным администрацией муниципального образования «Город Саратов», срок действия договора аренды земельного участка истек, 05 февраля 2004 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ГСК было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Вместе с тем земельный участок из пользования членов ГСК не изымался.

Истцами представлены технические паспорта на нежилые помещения: гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № общей площадью <данные изъяты>.м, гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № общей площадью <данные изъяты>, гараж № общей площадью <данные изъяты>м, гараж № общей площадью <данные изъяты>.м, гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № общей площадью <данные изъяты>.м, гараж № № общей площадью <данные изъяты>.м, гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> следует, что гаражные боксы, находящиеся в пользовании истцов, расположены в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта. Размещение гаражных боксов является для данной территориальной зоны основным видом использования, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования. В ответе указано, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ при отсутствии разрешения на строительство выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не осуществляется.

В подтверждение соблюдения при возведении гаражных боксов технических норм и правил истцами представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций гаражей ГСК «Ипподром», выполненное специалистами ООО «Темпер» в 2016 году. Согласно заключению техническое состояние строительных конструкций гаражей ГСК «Ипподром» под литерами А, А1, Б, В, Г, Д, Е (фундаментов, стен, плит покрытия, кровли) характеризуются как удовлетворительное, трещин, прогибов и повреждений, влияющих на прочность гаражей, не выявлено. Боксы гаражей пригодны для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № от <дата> года эксплуатация гаражей ГСК «Ипподром», расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Указанным учреждением проводились исследования воздуха населенных мест в районе размещения гаражей и измерение шума, осуществлялся отбор проб воздуха, проводились лабораторные исследования.

В экспертном заключении от 12 октября 2016 года
№ № по протоколу № № от <дата> года исследований воздуха населенных мест отражено, что в пробах воздуха населенных мест на земельном участке в зоне влияния ГСК «Ипподром» воздух соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

В экспертном заключении от <дата> года № № по протоколу
№ 37 от 04 октября 2016 года измерения шума указано, что источниками шума являются: автотранспорт, уличный фон. По результатам замеров уровень звука составил 52 дБА при норме 55 дБА. Максимальный уровень звука составил 66 дБА при норме 70 дБА. Данные показатели соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 табл. 3 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Из письма отдела надзорной деятельности по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от 14 октября 2016 года следует, что противопожарное состояние гаражей ГСК «Ипподром» не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В суде первой инстанции для установления факта нахождения гаражных боксов в границах предоставленного кооперативу в пользование земельного участка, была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Б.Р.О.». Согласно заключению эксперта № № от <дата> в границах земельного участка с кадастровым номером №, составляющего территорию ГСК «Ипподром», находятся следующие нежилые помещения –гараж № 2 общей площадью <данные изъяты>.м, гараж
№ общей площадью <данные изъяты>м, гараж № общей площадью <данные изъяты>.м, гараж
№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж №общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж № общей площадью <данные изъяты>.м, гараж № № общей площадью <данные изъяты>, гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гаражный бокс № расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №

В заключении эксперта указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости 21 января 2005 года и содержали сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости. 17 января 2012 года границы участка уточнены, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м, в последующем земельный участок был преобразован, в результате выдела из него участков площадь уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание представленные истцами доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы №№ № так как объекты возведены на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, земельный участок в 1994 году был предоставлен в пользование членов кооператива на праве аренды, при строительстве гаражей соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. В настоящее время пользование земельным участком не прекращено, земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1, основным видом разрешенного использования для которой является размещение гаражей.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что истцами не принимались меры по легализации строения. В деле имеется ответ комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от
11 февраля 2016 года на обращение представителя истцов, в котором указано, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только при наличии разрешения на строительство, которое у кооператива отсутствует, таким образом, у истцов не имеется возможности легализовать строения во внесудебном порядке.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие наличие у истцов вещных прав на земельный участок, на котором возведены гаражные боксы (права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования). Земельный участок первоначально был предоставлен кооперативу администрацией г. Саратова на праве аренды, строительство гаражей (за исключением гаража №72) осуществлено в границах отведенного земельного участка. Право пользования ГСК земельным участком не прекращено, в установленном порядке не оспорено. Право пользования земельным участком членов ГСК производно от прав кооператива.

Судебная коллегия полагает обоснованным решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных Лушниковым Д.А., поскольку гаражный бокс № №, находящийся в пользовании истца, выходит за границы предоставленного кооперативу в 1994 году земельного участка с кадастровым номером № Границы участка определены экспертом с применением высокоточного геодезического оборудования с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от <дата> № № был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты>, занимаемого ГСК «Ипподром» и расположенного по адресу: <адрес>. Однако сведений о предоставлении органом местного самоуправления ГСК «Ипподром» дополнительно земельного участка площадью <данные изъяты> га в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря
2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи