Решение по делу № 11-5/2015 от 13.01.2015

Дело № 11-5/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 февраля 2015 года село Карпогоры                         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сопляковой Е.С. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Сопляковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области в пользу Сопляковой Е.С. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <сумма>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области госпошлину в размере <сумма> в доход местного бюджета»,

у с т а н о в и л:

Соплякова Е.С. предъявила мировому судье иск к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Пинежском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по возрасту и проживает в Пинежском районе, в связи с чем согласно ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. Льготный проезд, согласно указанному Закону ей в течение последних двух лет не предоставлялся. В ММ.ГГГГ она ездила на отдых в <...>. Просила взыскать стоимость проезда к месту отдыха с ответчика в размере <сумма>.

В судебное заседание мирового судьи истец поддержала свои исковые требования, указав на то, что методика расчета компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха, расположенного за границей территории РФ, категории лиц, определенной Законом № 4520-1, не установлена. Просила учесть то обстоятельство, что стоимость её авиабилета экономического класса по маршруту «<...>-<...>-<...>» составила <сумма>, тогда как средняя стоимость авиаперелета экономическим классом до крайнего с пересечением границы РФ аэропорта, т.е. до <...> и обратно, на указанные даты составляет <сумма>. Таким образом, по мнению истца, она имеет право на компенсацию всей стоимости проезда.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Пинежском районе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, считая, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года (далее - Правила), возможность компенсации проезда предусмотрена к месту отдыха, расположенному только на территории Российской Федерации, в связи с чем, компенсация истцу, которая отдыхала за пределами Российской Федерации, не может быть произведена. В обоснование своей позиции также сослался на определение Конституционного суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О. В случае удовлетворения иска, просил применить коэффициенты ортодромического расстояния при перелете до границы и обратно, не взыскивать расходы на оплату постельного белья, стоимость сборов за оформление проездных документов.

Мировым судьей судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение, с которым не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истец Соплякова Е.С., считая решение мирового судьи необоснованным, просила его отменить, и взыскать с ответчика стоимость проезда до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта, т.е. до <...> по справке ЗАО «...» и стоимость комплекта постельного белья, указав, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства № 455 от 12 июня 2008 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц работающих в федеральных, государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (в ред. от 16 октября 2014 года № 1059) в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путёвке, производится компенсация расходов по проезду …воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта с учетом ортодромических расстояний. Она ездила по туристической путевке в ММ.ГГГГ. За оплатой обратилась в ММ.ГГГГ. Поскольку согласно Конституции РФ, закон обратной силы не имеет, то коэффициент ортодромии в данном случае применяться не должен, в связи с чем должен быть оплачен проезд к месту отдыха и обратно согласно справке ЗАО «...» до последнего места пресечения границы РФ, т.е. до <...>. Также считает, что судом неправомерно исключена из стоимости проезда стоимость постельного белья, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ № 111 от 2 марта 2005 года при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания, пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта не включена в стоимость проезда.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Пинежском районе просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 122-ФЗ компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Определение правовых оснований её предоставления относится к компетенции федерального законодательства, которое возложило на Правительство РФ регулирование порядка её предоставления. В целях реализации ст. 34 указанного Закона, Правительство РФ постановлением от 01.04.2005г. № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 предусмотрено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации давать разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Согласно пункту 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (Приказ Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н (ред. от 03.05.2012)) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Предъявленный истцом проездной железнодорожный биллет по маршруту <...>-<...> на ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <сумма> (в том числе плата за пользование постельным бельем – <сумма>) свидетельствует о том, что истец осуществлял проезд в плацкартном вагоне фирменного поезда. По маршруту <...>-<...> ежедневно курсирует скорый поезд №***, отправлением из <...> в 10 час. 05 мин. Также по данному маршруту через день курсирует фирменный поезд №***, отправлением из <...> в 19 час. 50 мин.. Таким образом, возмещение фактически произведенных расходов должно производиться по наименьшей стоимости, т.е. по стоимости плацкартного вагона скорого поезда.

Апеллятор истец Соплякова Е.С. и представитель апеллятора – ответчика ГУ УПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области по доверенности Шехина Н.Л. в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец Соплякова Е.С. является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается трудовой книжкой и удостоверением №***, проживает в Пинежском районе Архангельской области, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.07.1993 N 1245-р отнесен к районам Крайнего Севера (л.д.5, 8-9).

Мировым судьей установлено, что в ММ.ГГГГ Соплякова Е.С. выезжала на отдых в <адрес>, при этом, понесла расходы по проезду, что подтверждено проездными документами, справками о стоимости перелёта и проезда железнодорожным транспортом (л.д. 10, 11, 13, 20, 21).

Соплякова Е.С. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Пинежском районе о выплате ей компенсации по возмещению произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> на территории России и обратно на основании Закона РФ № 4520-1.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу в течение последних двух лет не производилась, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе (л.д. 4).

Решением ГУ УПФ РФ в Пинежском районе от ДД.ММ.ГГГГ №*** в удовлетворении заявления истца о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано ввиду того, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации (л.д. 3).

Разрешая спор, мировой судья правильно указал на то, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно может производиться в виде предоставления гражданам проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных расходов.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства, с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Предусмотренные Законом № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в определении от 02 февраля 2006 года № 38-О указал, что пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. Единственным условием возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, является наличие доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованности отказа ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» по причине нахождения места отдыха Сопляковой Е.С. вне пределов Российской Федерации.

Однако, как следует из буквального толкования Правил и ст. 34 Закона, они связывают оплату проезда к месту отдыха с проездом по территории Российской Федерации, следовательно, компенсация расходов может быть произведена только по проезду до границы Российской Федерации и обратно от границы.

Доводы жалобы Сопляковой Е.С. о том, что расходы по перелету до границы Российской Федерации должны быть компенсированы на основании справки ЗАО «...» о стоимости перелета по маршруту <...>-<...>-<...> в размере <сумма> являются несостоятельными, поскольку возмещению подлежат фактически понесенные истцом расходы.

Фактически стоимость авиаперелета по маршруту <...> (<...>) – <...> – <...> (<...>) составила <сумма>, что подтверждается справками туристических агентств ООО «...» и ООО «...». Воздушный коридор полета по территории Российской Федерации проходил по маршруту <...>-<...>-<...>.

Единственным способом определить фактически понесенные расходы по перелету в пределах Российской Федерации является применение ортодромических расстояний.

Аналогичная позиция содержится в разделе 6 Обзора Верховного Суда РФ «Практика рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

В связи с изложенным довод о применении мировым судьей при принятии решения п. 10 Постановления Правительства от 12 июня 2008 года № 455 (в редакции от 16 октября 2014 года № 1059) не имеет правового значения.

Согласно значениям ортодромических расстояний, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по указанному авиамаршруту составляет 25,05%.

Следовательно, стоимость авиаперелета Сопляковой Е.С. по территории Российской Федерации и обратно, которая должна быть компенсирована ей, составляет <сумма>, что правильно определено мировым судьей.

Кроме того, истец понесла расходы на проезд железнодорожным транспортом сообщением <...>-<...> и обратно, <...>-<...>, и аэроэкспрессом от <...> до <...> вокзал и обратно.

Исходя из п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно пункту 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (Приказ Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н (ред. от 03.05.2012)) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых постановлением Правительства от 02.03.2005 №111 (ред. от 14.05.2013), пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, следовательно, данные расходы являются дополнительным видом услуг, предоставляемых перевозчиком, и не относится к расходам, связанным с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи в части отказа в оплате расходов за пользование постельным бельём.

Мировым судьёй обоснованно принято решение о взыскании расходов без учёта стоимости платы за пользование постельным бельём на проезд <...> - <...> в сумме <сумма>, <...>-<...> (фактически по маршруту <...>-<...> ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <сумма>, <...>-<...> в сумме <сумма>, что подтверждено проездными билетами (л.д.11). Обоснованно с ответчика взыскана и стоимость проезда аэроэкспрессом от <...> до <...> вокзал и обратно в общей сумме <сумма>.

Вместе с тем, предъявленный истцом проездной железнодорожный билет по маршруту <...>-<...> №*** на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <сумма> (в том числе плата за пользование постельным бельем – <сумма>) свидетельствует о том, что истец осуществлял проезд в плацкартном вагоне фирменного поезда.

Учитывая, что по маршруту <...>-<...> ежедневно курсирует скорый поезд №***, отправлением из <...> в 10 час. 05 мин., доводы апеллятора ГУ УПФ РФ в Пинежском районе о том, что возмещение фактически произведенных расходов должно производиться по наименьшей стоимости, т.е. по стоимости плацкартного вагона скорого поезда, являются обоснованными.

Согласно справке Северного филиала Железнодорожного агентства <...> производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда от <...> до <...> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в скором поезде плацкартном вагоне по полному тарифу, с учётом сервисного сбора, составляет <сумма>.

Таким образом, в пользу истца подлежала взысканию стоимость проезда железнодорожным транспортом от <...> до <...> в скором поезде плацкартном вагоне по полному тарифу в размере <сумма> (без учёта стоимости белья в размере <сумма>).

Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит изменению с принятием нового решения об удовлетворении иска Сопляковой Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму <сумма>.

Как следует из решения мирового судьи с ответчика были взысканы расходы по государственной пошлине в размере <сумма>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в соответствии с пдп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области Батищевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сопляковой Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно изменить:

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области в пользу Сопляковой Е.С. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <сумма>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области госпошлину в размере <сумма> в доход местного бюджета.

Апелляционную жалобу Сопляковой Е.С. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2015 года.

Судья Е. А. Першина