Решение по делу № 1-379/2022 от 24.06.2022

дело № 1-379/12201040006000486/2022

24RS0024-01-2022-002546-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Решетникова М.А.,

защитника – адвоката Кадач И.Г.,

рассматривая в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Решетникова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего со слов по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 13.03.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 13.04.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием за преступления по приговору от 13.03.2018 года, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы;

- 27.08.2018 года приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.04.2018 года, всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.11.2021 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 16.04.2022 года, применена мера заключения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетников М.А. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Решетников М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № дома по адресу: <адрес>, под предлогом совершения звонка, попросил Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «Realme C21Y», не намереваясь его впоследствии отдавать. В этот же день Потерпевший №1, будучи введенным Решетниковым М.А. в заблуждение относительно его истинных целей, полагая, что Решетников М.А. после совершения звонка, вернет принадлежащий ему телефон, находясь около подъезда № дома по адресу: <адрес>, передал Решетникову М.А. сотовый телефон марки «Realme C21Y» стоимостью 11790 рублей с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Решетников М.А. беспрепятственно скрылся с похищенным. В результате преступных действий Решетникова М.А. им путем обмана было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Realme C21Y» стоимостью 11790 рублей с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности. Впоследствии Решетников М.А. распорядился похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях. Своими преступными действиями Решетников М.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Решетников М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний Решетникова М.А., данных в ходе судебного заседания, а также производства предварительного следствия, в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 распивал алкогольные напитки на лавочке около подъезда многоквартирного дома в районе «Гидролизный» <адрес>. В ходе распития спиртного к ним присоединились ранее незнакомые им мужчины Потерпевший №1 и Денис. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он увидел у мужчины по имени Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе голубого цвета с сенсорным экраном, который он решил попросить для того, чтобы сделать вид, что кому-то звонит, а на самом деле похитить данный мобильный телефон, что он и сделал. Попросил телефон, пояснив, что нужно срочно позвонить знакомому, он его взял и отошел на несколько метров от лавочки, сделал вид, что набирает номер, а затем разговаривает, хотя он никому не звонил, а ушел с поля зрения оставшихся на лавочке мужчин. В центральной части <адрес> он встретил своего знакомого ФИО7, которого попросил сдать его в ломбард в центральной части <адрес>, так как только у него с собой имелись документы. После чего ФИО7 сдал мобильный телефон за 4000 рублей. Деньги, полученные от сдачи в ломбард похищенного путем обмана мобильного телефона он потратил на сигареты, продукты питания и алкогольные напитки (л.д. 84-85, 90-91, 98-101, 104-108).

Кроме признания Решетниковым М.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО8 в ограде <адрес> встретили, как впоследствии он узнал фамилии: Решетникова и Меньшикова, с которыми совместно распивали спиртное. Около 17 часов по просьбе Решетникова М.А. передал ему сотовый телефон марки «Realme» с целью звонка. Решетников М.А. стал набирать или делать вид, что набирает на его сотовом телефоне какой-то номер, а после чего он приложил сотовый телефон к уху и стал разговаривать. В ходе разговора Решетников М.А. ушел за угол дома. Спустя 10-15 минут Решетников М.А. не вернулся, тогда ФИО7, который остался с ними пошел его искать, но когда он вернулся, то сообщил ему, что Решетникова М.А. он не нашел. После чего он направился к себе домой, где стал со второго сотового телефона набирать свой абонентский номер, однако телефон уже был недоступен. Он передал ему сотовый телефон только для того, чтобы тот мог позвонить. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme» он оценивает в ту же сумму, за которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11790 рублей, защитное стекло, а также сим-карта материальной ценности для него не представляет. Телефоном пользовался аккуратно, повреждений не было. Ущерб в сумме 11790 рублей для него является значительным, так как он не имеет официального источника дохода, работает неофициально и его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, из которой он оплачивает коммунальные услуги (л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Потерпевший №1 возле <адрес>, распивали спиртные напитки с ранее незнакомыми, как впоследствии узнал от сотрудников полиции ФИО9 и ФИО7 В ходе распития спиртного Решетников М.А. у его брата Потерпевший №1 попросил сотовый телефон марки «Realme», чтобы позвонить. Спустя 5-10 минут он увидел, что ФИО9 нет, куда он ушел с сотовым телефоном его брата, он не видел. ФИО7 пошел искать М., но вернулся и сказал, что не смог его найти. После чего его брат Потерпевший №1 пошел домой, а он остался распивать спиртное (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Решетниковым М.А. в районе «Гидролизного» <адрес> на лавочке распивали спиртное с ранее им незнакомыми парнями по имени Потерпевший №1 и Денис. Решетников М.А. попросил у одного из мужчин, сотовый телефон для того чтобы позвонить, который передал ему сотовый телефон. Примерно через 15 минут они обратили внимание, что Решетников М.А. отсутствует. Самостоятельно они не нашли Решетникова М.А., после чего он направился домой. По пути домой он встретил Решетникова М.А., с которым зашли в ломбард. Решетников М.А. достал телефон, передал ему и попросил заложить сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе голубого цвета, в ломбард. У Решетникова М.А. был свой телефон, так как ранее звонил ему на сотовый телефон. Он взял телефон и заложил в ломбард за 4000 рублей с правом выкупа, а вырученные денежные средства они потратили на спиртные напитки (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что работает не официально в комиссионном магазине «Скупка» по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин сдали сотовый телефон марки «RealmeC21» за 4000 рублей, но в квитанции указали, что сдали за 6000 рублей. На следующий день сотовый телефон продали (л.д. 60-63).

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Решетникова М.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона «Realme C21Y» (л.д.15-18), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек (л.д. 44-46), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Решетникова М.А. изъята квитанция из ломбарда (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квитанция с ломбарда (л.д. 71-73), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Решетникова М.А., признаков хронического психического расстройства не выявлено, а имеются особенности психики, осложненные зависимостью от опиоидов 2 стадии (активное употребление). Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Решетникова М.А. не наблюдалось. По своему психическому состоянию он мог понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Решетников М.А. не нуждается. Решетников М.А. выявляет признаки зависимости от опиоидов 2 стадии (наркомании), нуждается в лечении, 21 койко-дней при стационарном лечении либо 90 дней при амбулаторном, с последующей социальной реабилитацией – не менее 1 года (л.д. 116-120).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак мошенничества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего находит свое подтверждение в его показаниях, пояснившего, что с учетом размера дохода в месяц, наличием коммунальных и других платежей, отсутствия иных источников дохода, причиненный ему ущерб является значительным.

Суд квалифицирует действия Решетникова М.А.:

- по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, данные о семейном и имущественном положении, характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетникова М.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого имеющего тяжелые хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи бабушки, являющейся ветераном ВОВ, с учетом ее возраста и состояния здоровья.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как явку с повинной суд учитывает объяснения Решетникова М.А., данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Решетникова М.А. в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Решетникову М.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Решетникову М.А. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Решетникова М.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Решетниковым М.А., по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Решетникову М.А. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11790 рублей 00 копеек (л.д. 37), подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска Решетниковым М.А., согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Решетникова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетникову М.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Решетникова М.А. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в пользу Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Решетникова М. А. в пользу Потерпевший №1 11790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона – по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек, квитанция с ломбарда (л.д. 47, 74) – по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий                        А.С. Солдатихин