Решение по делу № 2-1963/2015 от 04.02.2015

Дело 2-1963/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова ФИО8 к ЗАО,, МАКС,, ( в лице филиала) о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика с учётом уточнённых исковых требований страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО9. и автомобилем № истцу на праве собственности.

Виновником ДТП были признаны оба водителя.

Ответственность водителя автомобиля № ФИО5, застрахована в ООО СК,, Компаньон,,( полис №). Ответственность водителя № в страховой компании ответчика ( полис №).

Истец обратился в страховую компанию ответчика, однако выплата не была произведена.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, исходя из обоюдной вины просит 50 % от данной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Супрунова А.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А. с иском не согласилась, с заключением представленным истцом не согласилась, на назначении судебной автотовароведческой экспертизы не настаивала.

3 е лицо в судебное заседанием не явилось, извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП были признаны оба водителя.

Ответственность водителя автомобиля № ФИО5, застрахована в ООО СК,, Компаньон,,( полис №). Ответственность водителя № в страховой компании ответчика ( полис №

Истец обратился в страховую компанию ответчика, однако выплата не была произведена.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей, исходя из обоюдной вины просит 50 % от данной суммы.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом заключением № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение как не оспоренное стороной ответчика, составленное квалифицированным специалистом. Ответчик своим правом на назначение судебной автотовароведческой экспертизы не воспользовался и такового ходатайства не заявил.

Таким образом. суд пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, наличие обоюдной вины и невозможность разграничения степени виновности, суд исходит из равной вины обоих водителей и взыскивает 50% от суммы страхового возмещения, а именно <данные изъяты> рубля.

Так же подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, как причинённые убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подтверждённые истцом документально квитанцией №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( составление иска и участие представителя в судебном заседании ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Рубцова ФИО10 с ЗАО,, МАКС,, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО,, МАКС,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: