Решение от 30.01.2019 по делу № 33-53/2019 от 06.12.2018

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Чайки М.В.

судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Агафоновой Татьяны Евгеньевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 октября 2018 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Агафоновой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Агафоновой Т.Е. задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 2009524 руб. 20 коп., из которых: 96275 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 86762 руб. 85 коп. - сумма процентов, 1826486 руб. 20 коп. - штрафные санкции. Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 октября 2018 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агафоновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Агафоновой Т.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2013 года в размере 253037 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 96275 руб. 13 коп., проценты – 86762 руб. 85 коп., неустойка – 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Агафонова Т.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 октября 2018 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что была не извещена о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данным требованиям постановленное решение не соответствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания и подтвержденными материалами дела доводы апелляционной жалобы Агафоновой Т.Е. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 03 октября 2018.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 октября 2018 года постановлено в отсутствие Агафоновой Т.Е.Так, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 03 октября 2018 года на 12 час. 00 мин., направлена ответчику Агафоновой Т.Е. 21 сентября 2018 г. и получена последней 04 октября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 77).

Поскольку Агафонова Т.Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агафоновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, и была лишена возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, решение суда не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агафоновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Агафоновой Т.Е. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 октября 2018 года подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 января 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Агафонова Т.Е. и ее представитель (по устному ходатайству) Чайкина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения и просившего рассмотреть дело без его участия.

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агафоновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Агафоновой Т.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 16 октября 2016 года под 0,09% в день. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика № № (п.2.1). Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в сумме ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (п.3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Факт предоставления кредита и исполнение банком взятых на себя обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку Агафоновой Т.Е. обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, 4 апреля 2018 года банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № №, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по договору №774-37221301-810/13ф кредит предоставлен заёмщику до 16 октября 2016 года. Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8915 рублей, кроме последнего платежа 17 октября 2016 года – 8910,49 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счёту заёмщика последний платёж по кредитному договору был произведён заёмщиком в октябре 2015 года. Доказательств исполнения Агафоновой Т.Е. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется, то есть, начиная с октября 2015 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. 17 октября 2016 года является конечной датой исполнения кредитного договора. Иск конкурсного управляющего о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи 1 августа 2018 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д.51).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Агафоновой Т.Е. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 01.10.2015г. по 26.06.2018 являются не обоснованными.

Вместе с тем, из представлено расчета неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов следует, что она взыскивается за период с 31.01.2015 по 26.06.2018 (л.д. 17-18). Иск предъявлен в суд, путем сдачи в почтовое отделение связи 01.08.2018, соответственно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место до 31.07.2015 является пропущенным, а именно, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 318 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 81 руб. 41 коп. Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности размер неустойки на просроченный основной долг составит 1497340 руб. 47 коп. (1497 659 руб. 06 коп. - 318 руб. 59 коп.), размер неустойки на просроченные проценты составит 328745руб. 75 коп. (328827 руб. 16 коп. - 81 руб. 41 коп.).

Помимо доводов о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании сумм задолженности, ответчиком представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

Однако, представленный ответчиком расчет не отвечает условиям договора, поскольку указывает только на остаток задолженности по основному долгу и процентам за период с сентября 20015г. по октябрь 2016г., не учитывая при этом расчета суммы процентов в соответствии с пунктом 1.3. Кредитного договора, расчета неустойки, периодов просрочки, в связи с чем, не может быть признан достоверным.

Вместе с тем, проверив расчет представленный истцом, судебная коллегия отмечает, что расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету. Таким образом, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности по кредитному договору не имеется.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 40000 ░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238037 ░░░░░░ 98 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 96275 ░░░. 13 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 86762 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 40000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 009 124 ░░░. 20 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 2009 524░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░░░ 99,98% (░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░").

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 18247 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18243 ░░░. 97 ░░░. (18247 ░░░. 62 ░░░. x 99,98%).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,329, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 231037 ░░░░░░ 98 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 96275 ░░░. 13 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 86762 ░░░. 85 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░, 40000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15 000 ░░░. -░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18243,97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: