Решение по делу № 2-214/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-214/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнина Е. А. к Соколовской А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения размере 101 000 рублей.

В обоснование иска указал, что Ответчик без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца 101 000 (сто одну тысячу) рублей при следующих обстоятельствах -

истец случайно перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету, квитанциями.

Требование (претензию) истца от «23» июля 2018 г. о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, отказ никак не мотивировал, претензия осталась без ответа.

Затем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, заменив ненадлежащего ответчика Соколовску. А.А. на надлежащего ответчика Соколовского А.С.

Истец Балахнин Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лотц Е.Д.

Представитель истца Лотц Е.Д. в судебное заседание не явился.

Ответчик Соколовский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что деньги получал от истца за выполненные подрядные работы по ремонту квартиры. Доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ не имеет.

Третье лицо Соколовская А.А. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

То есть одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения, является факт получения денежной суммы лицом, о неосновательности обогащения которого заявлено.

Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в том числе и платежными документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Ответчик без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца 101 000 (сто одну тысячу) рублей.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету, квитанциями.

Требование (претензию) истца от «23» июля 2018 г. о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, отказ никак не мотивировал, претензия осталась без ответа.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, применительно к спорной ситуации получения денежных средств в сумме 101 000,00 руб., ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик приобрел денежные средства в размере 101000 руб. без предусмотренных законом либо договором оснований, указанные денежные средства подлежат возвращению истцу с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовского А. С. в пользу Балахнина Е. А. денежные средства в размере 101000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Табола К.В.