Решение по делу № 2а-213/2021 от 26.01.2021

Дело № 2а-213/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000005-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Русиной Л.С., свои требования мотивируя тем, что на основании судебного приказа от 19 марта 2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 150 в Курагинском районе, с должника Шевченко С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2822828040, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району на основании вышеназванного судебного акта 04 апреля 2019г. возбуждено исполнительное производство № 14424/19/24024-ИП в отношении должника ФИО2.

Административный истец указывает о том, что должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, 20 мая 2019г. вынесено постановление об удержании пенсии должника, однако, денежные средства на счет взыскателя не поступают с июня 2020г..

30 ноября 2020г. в адрес Осп по Курагинскому району направлено ходатайство о проверки депозитного счета на предмет правильности удержаний, однако ответ на данное ходатайство до настоящего времени истцу не поступил.

Кроме того, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Также истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен принцип своевременности, поскольку вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более 651 дня, при этом за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 10971, 07 руб.. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом Русиной Л.С. не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Русиной Л.С. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке депозитного счета на предмет правильности удержаний, а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Русину Л.С. принять меры принудительного характера в отношении должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Емельянов Д.А. (полномочия подтверждены доверенностью), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным посредством электронной почты 28 января 20210г.) извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав ОСП по Курагинскому району Русина Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 14424/19/24024-ИП в отношении должника Шевченко С.А., были совершены все необходимые меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при объявленной явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 441 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 года № 425-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 15 указанного Постановления следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действиях (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 01 февраля 2019г. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 января 2018г. за период с 16 февраля 2018г. по 06 ноября 2018г. в размере 32818, 89 руб..

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом исполнителем ОСП по Курагинскому району 04 апреля 2019г. возбуждено исполнительное производство №14424/19/24024-ИП в отношении должника ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого была направлена заинтересованным лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району от 20 мая 2019г. вышеназванное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №14022/18/24024-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках возбуждённого по заявлению административного истца в отношении ФИО2 с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что у должника отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Согласно ответу на запрос в банки и кредитные организации установлено наличие счетов в АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ОАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание денежных средств не производилось по причине отсутствия их движения по счетам.

По данным ГИБДД движимое имущество за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос в ФНС — должник ФИО2, зарегистрированным в ЕГРИП и ЕГРЮЛ, не значится.

21.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям из ПФР - должник является получателем пенсии, в связи с чем 20.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда Курагинского района.

Удержанные из пенсии должника и поступающие на депозитный счет отделения денежные средства своевременно распределяются и перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В мае 2020 года из Пенсионного фонда по Курагинскому району поступила информация о переводе выплаты пенсии ФИО2 в Управление ПФР Советского района г. Красноярска, куда 22.05.2020г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 23.09.2020г. получено уведомление из ПФР Советского района г. Красноярска, о том, что должник не является получателем пенсии.

Остаток задолженности по исполнительному производству №14424/19/24024 на 29.01.2021г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 22823,77 руб.

10.12.2020г. в отделение судебных приставов по Курагинскому району от ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство о проверке депозитного счета отделения судебных приставов по Курагинскому району на предмет перечисления денежных средств, взысканных с должника.

22.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено взыскателю по адресу: 644099, Россия, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3А, заказной почтой (ШПИ 66291055034218) и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» находится на статусе «Доставлено» 11.01.2021г.

При совершении проверке должника по месту жительства, 27.12.2020г. по адресу должника, указанному в исполнительном документе: п. Курагино, пер. Колхозный, 13-2 установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, о чем составлен соответствующий акт.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России о получении сведений о наличии (отсутствии) судимости ФИО2, согласно ответу из МВД должник находится в местах лишения свободы.

26.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание и направлено для удержания в ИК-31 г. Красноярска.

27.01.2021г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ИК-31 г. Красноярска.

Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. 

Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. 

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом — исполнителем Русиной Л.С. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом — исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Русиной Л.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08 февраля 2021г.

Председательствующий: судья П.В. Васильева