Решение по делу № 2-1189/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сидоренко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник АКБ «банк Москвы» обратился с иском к Сидоренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 531 212,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 512,13 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> АКБ «<...>» после реорганизации в форме выделения АО «БС <...>) с одновременным присоединением АО «БС (<...>)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту - «Истец») предоставил Сидоренко С.Н. кредит в размере 421000,00 руб. на срок до <дата> под 17,50 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Сидоренко С.Н. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 531 212,96 руб., из них: просроченный основной долг – 353 526,49 руб., просроченные проценты – 149 328,63 руб., неустойка – 28 357,84 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сидоренко С.Н. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом телеграммой (л.д.71). Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> АКБ «<...>» и Сидоренко С.Н. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до <дата> под 17,50 % годовых (л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 531 212,96 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 512,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко С. Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 531 212,96 руб. и возврат госпошлины 8 512,13 руб., всего 3703775,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья