Решение по делу № 33-3381/2020 от 17.11.2020

№ 2-4398/2020                                                                         Дело № 33-3381/2020

Судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   02 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Строймонтаж-2002» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года, которым

заявление ООО «Строймонтаж-2002» об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «Строймонтаж-2002», Приходько Р.В. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Якутского городского суда от 27 мая 2019 года исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «Строймонтаж-2002», Приходько Р.В. о взыскании задолженности удовлетворено частично. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 12 августа 2019 года решение Якутского городского суда от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

ООО «Строймонтаж-2002» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по исполнительному производству, указывая, что единовременное исполнение решения суда в оставшейся части задолженности затруднительно в связи с тяжелым финансовым положением. Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 27 мая 2019, сроком на 3 месяца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «Строймонтаж-2002» по доводам, изложенным в частной жалобе, указывает, на нестабильное (сложное) финансовое положение. Также в производстве Арбитражного суда РС (Я) имеются иски о взыскании задолженностей, по которым заявитель является истцом, что свидетельствует о погашении обществом большей половины суммы задолженности. Кроме того, в случае если офис у общества будет реализован в рамках торгов, дальнейшее действие компании будет не возможно, что приведет к банкротству общества и участники долевого строительства не смогут получить квартиры.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки, не установленные ГПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Так, суд первой инстанции из указанных заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки оснований и представленных доказательств не усматрел наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, не свидетельствует о безусловном основании для предоставления отсрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами. Объективных доказательств, препятствующих совершению исполнительных действий, заявителем суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

Принимая во внимание выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции констатирует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006, согласно которому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок неисполнения судебного постановления, срок на который должник просил об отсрочке, баланс интересов взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда РС (Я) имеются иски Общества о взыскании задолженностей, по которым заявитель является истцом, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку указанный факт не может с достоверностью свидетельствовать о своевременной выплате должником взысканных по решению суда денежных сумм.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о принятии ответчиком реальных мер к исполнению решения суда.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного суда РС (Я)                                                     А.Р. Игнатьева