Решение по делу № 2-265/2024 от 19.01.2024

дело №2-265/2024

10RS0016-01-2024-000128-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к Кучерову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 01.06.2018 между К. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №19058 о предоставлении К. потребительского кредита в размере 106 792 руб. сроком на 24 месяца под 17,85% годовых. В результате несвоевременного исполнения обязательств, у К. образовалась задолженность за период с 16.11.2018 по 09.01.2024 в сумме 69 420 руб. 81 коп. 12.10.2018 Кучерова Л.А. умерла, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кучеров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев скан-образ наследственного дела №62/2019, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 между К. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №19058 о предоставлении К. потребительского кредита в размере 106 792 руб. сроком на 24 месяца под 17,85% годовых.

В результате несвоевременного исполнения обязательств, у К. образовалась задолженность за период с 16.11.2018 по 09.01.2024 в сумме 69 420 руб. 81 коп., из которых:20 594 руб. 28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 48 826 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

ХХ.ХХ.ХХ. года К. умерла, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с ответчика.

Наследником К. принявшим наследство, является её сын Кучеров А.В. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследства после смерти К. входит:

квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 191 697 руб. 40 коп.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя К. является её сын Кучеров А.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного с Кучерова А.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 69 420 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 282 руб. 62 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 282 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кучерова Андрея Владимировича (паспорт серии №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшему к наследнику, задолженность в размере 69 420 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 62 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.