Решение по делу № 33-24325/2024 от 27.06.2024

Судья: Федюшкина Л.Н.                                    Дело № 33-24325/2024

УИД 50RS0005-01-2022-006220-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         19 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-260/2023 по иску Семенова А. В. к Семенову С. В., Матюхиной Г. В. об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений из ЕГРН, реальном разделе жилого дома и земельного участка, и по встречному иску Семенова С. В. к Семенову А. В. о признании отсутствующим права собственности на долю части жилого дома, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю части жилого дома,

по апелляционной жалобе Семенова С. В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

объяснения Матюхиной Г.В.,

    установила:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Семенову С.В., Матюхиной Г.В. (правопреемник ответчика по делу Семеновой Л.М.), в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:, исключив из состава сведения ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка в наложении на земельный участок сторон: т.1 <данные изъяты>), исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из состава сведения ЕГРН запись об описании местоположения границ данного участка, в наложении на часть дома сторон: т.2 <данные изъяты>, признать свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №279н от 13 марта 2013 года, выданное нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области на имя Семенова С.В. недействительным в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признать свидетельство о праве на наследство по закону реестровый <данные изъяты>н от 29 марта 2013 года, выданное нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области на имя Семенова А.В. недействительным в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аннулировать запись в ЕГРН <данные изъяты> от 06 октября 2020 года в отношении зарегистрированного права общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладатель истец Семенов А.В., признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в составе помещений: лит.а4 – помещение <данные изъяты>, площадью 1,5 кв.м, лит.а3 – помещение <данные изъяты>, площадью 6,0 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м, лит.а2 – помещение <данные изъяты>, площадью 13,7 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 19,9 кв.м, лит.А – помещение <данные изъяты>, площадью 34,7 кв.м, лит.а – помещение <данные изъяты>, площадью 16,4 кв.м, выделив при этом в собственность истца следующие помещения: лит.а4 – помещение <данные изъяты>, площадью 1,5 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 6,0 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м, лит.А – помещение <данные изъяты>, площадью 34,7 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3000 кв.м, выделив в собственность истцу земельный участок, площадью 1500 кв.м, что составляет ? долю в праве.

В обосновании исковых требований указал, что истец и ответчик Семенов С.В. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 141,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок. Доля ответчика Семенова С.В. в праве собственности на земельный участок составляет ?, право собственности Семенова С.В. на жилой дом не зарегистрировано. Порядок пользования общей долевой собственностью сложился. Семенов А.В. пользуется помещениями в жилом доме – лит.а4 помещение <данные изъяты>, площадью 1,5 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 6,0 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м, лит.А – помещение <данные изъяты>, площадью 33,1 кв.м и частью земельного участка. Однако с Семеновым С.В. возникают конфликты по порядку пользования имуществом, Семенов С.В. всячески препятствует истцу в пользовании и распоряжении правом собственности. Семенов С.В. пользуется помещениями – лит.а2 – помещение <данные изъяты>, площадью 13,7 кв.м, лит.А – помещение <данные изъяты>, площадью 16,4 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадью 19,9 кв.м и частью земельного участка. Подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и выделить истцу помещения для владения и пользования, ответчик отказывается.

Семенов С.В. обратился в суд со встречным иском к Семенову А.В., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил признать отсутствующим право собственности Семенова А.В. на ? долю в праве общей собственности на ? доли жилого дома в д. <данные изъяты>, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 29 марта 2013 года реестровый <данные изъяты>н, выданного на имя Семенова А.В. в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 30 марта 2013 года реестровый <данные изъяты>н, выданного на имя Семенова С.В. в части указания наследственного имущества – ? доли жилого <данные изъяты> д. Василево недействительным, признать за Семеновым С.В. право собственности на ? долю в части жилого дома (жилом помещении) общей площадью 83,1 кв.м, (лит.А,а,а2,а3,а4) по адресу: <данные изъяты>

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года исковые требования Семенова А.В. и встречный исковые требования Семенова С.В. удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Семенова А.В. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> от 06 октября 2020 года о регистрации права общей долевой собственности Семенова А.В. на ? доли жилого дома с К<данные изъяты>.

Признано за Семеновым А.В. и Семеновым С.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Произведен реальный раздел части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова А.И. (Приложение <данные изъяты>), в соответствии с которым:

Выделено в собственность Семенова А.В. часть здания (жилой блок автономный) по адресу: <данные изъяты> в составе следующих помещений: лит.А - часть жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 22,5 кв.м, коридор <данные изъяты>, площадью 4,5 кв.м, лит.а – часть холодной пристройки <данные изъяты>, площадью 9,3 кв.м, лит.а3 – веранда <данные изъяты>, веранда <данные изъяты>, лит.а4 – терраса <данные изъяты>, печь, лит.Г6 – душ.

Выделено в собственность Семенова С.В. часть здания (жилой блок автономный) по адресу: <данные изъяты>, в составе следующих помещений: лит.А - часть жилой комнаты <данные изъяты>, площадью 6,1 кв.м, жилая комната <данные изъяты>, площадью 17,5 кв.м, лит.а - часть холодной пристройки <данные изъяты>, площадью 14,1 кв.м, лит.а2 – холодная пристройка, лит.Г – сарай, лит.Г7 – сарай.

Работы связанные с переоборудованием части жилого дома в виде устройства утепленной, звукоизолированной деревянной каркасной перегородки в помещении <данные изъяты> лит.а, устройства дверного проема в помещении <данные изъяты> лит.а с укреплением стен сжимами, заделки дверного проема в помещении <данные изъяты> лит.А, устройства печи в помещении <данные изъяты> лит.А, устройства дверного проема в помещении <данные изъяты> лит.А с подключением к существующему вводу, устройства тамбура в часть, выделяемую Семенову С.В. в помещении <данные изъяты> лит.А, устройства утепленной, звукоизолированной деревянной каркасной перегородки в помещении <данные изъяты> лит.А, установки перегородки на чердаке, общей стоимостью 374 009 руб. 00 коп., возложить на стороны Семенова А.В. и Семенова С.В. в равных долях.

С Семенова С.В. в пользу Семенова А.В. взыскана денежная компенсацию за недостаток в стоимости выделяемой ему доли в части жилого дома в размере 111 193 руб. 00 коп.

В связи с реальным разделом части жилого дома прекращена долевая собственность Сергеева А.В. и Семенова С.В. на часть жилого <данные изъяты>.

Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты>) заключения эксперта Бронникова А.И. от <данные изъяты>, путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К<данные изъяты>: т.1 (Х <данные изъяты>

Установлены границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 3000 кв.м. по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова А.И. (Приложение <данные изъяты>) по контуру – т.н1 <данные изъяты>

Произведен реальный раздел земельного участка К<данные изъяты>, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты>) заключения эксперта Бронникова А.И., в соответствии с которым:

Выделен в собственность Семенову А.В. земельный участок, площадью 1500 кв.м, в границах т.1 (<данные изъяты>

Выделен в собственность Семенову С.В. земельный участок, площадью 1500 кв.м, в границах: т. 1 (<данные изъяты>

Прекращена общая долевая собственность Семенова А.В. и Семенова С.В. на земельный участок К<данные изъяты>, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части встречного иска Семенова С.В. к Семенову А.В. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону – от <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>н, выданного на имя Семенова А.В., в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, от 30 марта 2013 года, реестровый <данные изъяты>н, выданного на имя Семенова С.В., в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> признании права собственности на ? долю части жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м (лит.А,а,а2,а3,а4) по адресу: <данные изъяты>, - отказано.

Судом произведена замена стороны по делу – Семовой Л.М. на её правопреемника – наследника Матюхину Г.В., в связи со смертью Семовой Л.М., умершей 16 июня 2023 года.

Не согласившись с решением суда, Семенов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Матюхина Г.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Семенов А.В. и Семенов С.В. являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 141,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080502:190 принадлежит истцу и ответчику Семенову С.В. на праве общей равно долевой собственности, т.е. по ? доли каждому из сторон.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:3020 находится в общей долевой собственности, собственником ? доли жилого дома является Семенов А.В., право зарегистрировано 6 октября 2020 года за <данные изъяты>.

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены Семеновым А.В. и Семеновым С.В. в порядке наследования, после смерти матери – Семеновой А.В., умершей 7 мая 2005 года.

Семенов А.В. и Семенов С.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело и каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при этом, нотариусом в свидетельствах указано, что каждый из наследников наследует в ? доле от наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3000 кв.м и ? долей жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Ранее жилой <данные изъяты> принадлежал на праве долевой собственности Семовой Л.М. и Семенову А.В., Семенову С.В.

При этом, Семова Л.М. являлась собственником ? доли жилого дома, остальная доля 3/4 принадлежала Семенову А.В. и Семенову С.В. в равных долях, т.е. по 3/8 у каждого, которую они унаследовали после смерти матери.

В 2005 году Семова Л.М. обратилась в суд с иском к Семеновым А.В., С.В. о реальном разделе жилого <данные изъяты>

Определением от 3 ноября 2005 года Дмитровского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым Семовой Л.М. в пользование выделена определенные помещения, в совместное пользование Семенову А.В. и Семенову С.В. также выделены помещения – лит.а4 – помещение <данные изъяты>, лит.а3 – помещение <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, лит.а2- помещение <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, лит.А – помещение <данные изъяты>, лит.а –помещение <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу.

На основании данного определения зарегистрировано право собственности Семовой Л.М. на часть дома, выделенную ей определением суда.

Семенов А.В. обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом в 2020 году, при этом, согласно материалам регистрационного дела, вступившее в законную силу определение суда не приложил, ограничившись только свидетельством о праве на наследство по закону.

За Семеновым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли жилого дома.

По фактическому пользованию между владельцами земельных участков К<данные изъяты> и К<данные изъяты> споры по границам отсутствуют.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года судом по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бронникову А.И..

В соответствии с заключением эксперта, часть жилого дома занимаемая Семеновыми не соответствует части жилого дома, выделенной им определением суда от 3 ноября 2005 года, так как имеет место увеличение площади на 2,8 кв.м, при этом, строительства пристроек, надстроек, или реконструкции занимаемой части жилого дома сторонами не производилось.

С технической стороны сохранение части дома в сегодняшнем состоянии возможно и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения экспертизы экспертом выявлено наложение на часть жилого дома сторон по делу со стороны границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в ЕГРН, варианты раздела части жилого дома по этой причине не разрабатывались, также как экспертом не разрабатывались варианты установления границ и раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с имеющимся наложением на земельный участок и часть жилого дома, занимаемых сторонами, со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года судом назначена по делу дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой порчено эксперту Бронникову А.И..

На рассмотрение суда экспертом разработано и представлено пять вариантов раздела жилого дома и соответственно пять вариантов раздела земельного участка, а также два варианта исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением, суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Семенову А.В. и Семенову С.В., по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова А.И., поскольку это единственный вариант установления границ участка, устанавливаются границы земельного участка площадью 3000 кв.м.

Раздел части жилого <данные изъяты> суд полагает произвести по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова А.И., поскольку он предложен экспертом с учетом приближенности площади выделяемой части дома к величине натурального наполнения долей сторон в праве собственности, а также минимальных работ по переоборудованию части жилого дома в связи с её разделом, т.е. наименее затратный по переоборудованию.

Соответственно к данному варианту относится вариант <данные изъяты> раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с которым каждому из совладельцев выделяется отдельный участок пользования площадью 1 500 кв.м.

Земельный участок Семенова А.В. и Семенова С.В. с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком К<данные изъяты>, имеет с ним общую границу.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Семова Л.М. (т.1 л.д.183-186).

Земельный участок Семовой Л.М. стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу Семенову А.В. и ответчику Семенову С.В. стоит на кадастровом учете без границ.

Экспертом установлено, что при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Семовой Л.М., допущена реестровая ошибка в виде включения в границы участка части жилого дома, выделенной Семенову А.В. и Семенову С.В. определением суда от 3 ноября 2005 года.

Заключение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы оценено судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты в качестве допустимых, достоверных доказательств, поскольку содержат подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, статьями 22, 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проведенной по делу экспертизой и дополнительной экспертизой, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами исковых требований, признал за сторонами право общей долевой собственности на выделенную им в совместное пользование часть жилого дома, площадью 83,1 кв.м, в равных долях, по ? доли за каждым, установил границы земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку это единственный вариант установления границ земельного участка площадью 3000 кв.м, произведя раздел жилого дома в соответствии с вариантом<данные изъяты> заключения эксперта, исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом, с учетом приближенности площади выделяемой части дома к величине натурального наполнения долей сторон в праве собственности, а также наименее затратный по переоборудованию. Также суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова А.В. в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, исходя из того, что он отражает фактическое пользование земельными участками и соответствует варианту <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080502:190. В результате исправления реестровой ошибки кадастровые границы приводятся в соответствие с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.е. в соответствие с границами участка на местности.

Установив, что на момент выдачи Семенову А.В. и Семенову С.В. нотариусом свидетельств, наследодатель являлась собственником ? доли жилого дома, в связи с этим, нотариусом ошибки в указании наследственного имущества и в указании доли каждого из наследников в наследственном имуществе не имелось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Семенова С.В. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону – от 29 марта 2013 года, реестровый <данные изъяты>н, выданного на имя Семенова А.В., в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> от 30 марта 2013 года, реестровый <данные изъяты>н, выданного на имя Семенова С.В., в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> встречные исковые требования Семенова С.В. о признании отсутствующим у Семенова А.В. права собственности на ? доли жилого дома, поскольку при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на дом регистратором ошибочно внесена запись о праве общей долевой собственности Семенова А.В. на жилой дом – на ? доли, которая унаследована в том числе Семеновым С.В., соответственно каждый из них унаследовал по 3/8 доли жилого дома.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

    Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе и указанных в апелляционной жалобе.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2024 года.