Решение по делу № 33а-5389/2019 от 04.04.2019

Судья Чернов В.И. Дело № 33а-5389/2019

3.029а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Журавлевой Надежды Сергеевны к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

по частной жалобе Журавлевой Н.С.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Журавлевой Надежды Сергеевны к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возвратить административному истцу, в связи с неподсудностью рассмотрения административного дела Кировским районным судом г. Красноярска.

Разъяснить административному истцу право обращения с данными требованиями по месту совершения исполнительных действий по исполнительному производству».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева Н.С. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года исковое заявление Журавлевой Н.С. возвращено в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г. Красноярска.

Не согласившись с указанным определением, Журавлева Н.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Красноярска с соблюдением правил подсудности, поскольку отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю находится на территории Кировского района г. Красноярска, где оспариваемое постановление подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, подлежит предъявлению в Советский районный суд г. Красноярска, то есть в суд того района, на территории которого подлежат совершению исполнительные действия и проживает должник Ж, по адресу: <адрес>. При этом местонахождение территориальных отделов службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Более того, доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: