Решение от 18.07.2024 по делу № 2-1746/2024 от 25.12.2023

66RS0007-01-2023-009823-52                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-1746/2024                                        Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                                                                                                      г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ганьжиной Евгении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ганьжиной Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Ганьжиной Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых сроком на 360 месяцев. Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м. Указанная недвижимость находится в залоге у банка. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности, предъявляемая банком ко взысканию, сформирована по состоянию на 18.12.2023 и составляет 4 990 695 руб. 20 коп.

По мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,14 % годовых.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 6 878 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2021; взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ганьжиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2024 в сумме 5 357 637 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 153 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,14 % годовых, на сумму основного долга с 19.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму основного долга с 19.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 79,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 878 000 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ганьжина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что решением суда по гражданскому делу № 2-5010/2023 Ганжиной Е.Ю. удовлетворены, процентная ставка по кредиту, на банк возложена обязанность произвести перерасчет процентной ставки, что аннулирует задолженность ответчика перед истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07.05.2021 ПАО «Совкомбанк» и Ганьжина Е.Ю. заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1 Кредитного договора сумма кредита составляет 5 500 000 руб.; срок кредита – 360 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка 9,89 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка увеличивается на 1,75 % пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заёмщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: Заемщик не исполнил обязательства по пролонгации Имущественного страхования, Заемщик не подключился к Личному страхованию, Заемщик не подключился к Титульному страхованию.

Согласно п. 12, 18 Кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанную квартиру (п. 11 Кредитного договора).

Денежные средства в размере 5 500 000 руб. перечислены ответчику и использованы на оговоренные в договоре цели. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 20.06.2024 выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивал не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушаются сроки, установленные договором.

Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 20.06.2024, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 5 357 637 руб. 05 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 4 725 681 руб. 03 коп., просроченные проценты – 81 607 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 363 405 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 124 421 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты - 4 776 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 419 руб. 57 коп., комиссии – 54 325 руб. 63 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Однако при определении суммы задолженности судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно представленным банком расчетам после внесения единовременно суммы 693 14 руб. 10 коп. 29.06.2022 размер ежемесячного платежа был уменьшен до 41 809 руб. 98 коп.

При этом из выписок по счету и расчетам задолженности следует, что ответчиком продолжались допускаться просрочки платежей, уменьшенный размер ежемесячного платежа вносился несвоевременно и не в полном объеме, что является основанием для взыскания всей суммы долга.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2024, на ПАПО «Совкомбанк» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности, платежей по кредитному договору № от 07.05.2021 с учетом применения процентной ставки в размере 9,89 % годовых.

Из мотивировочной части решения следует, что с июня 2023 г. у банка не было основания для изменения процентной ставки с 9,89 % годовых на 18,14 %.

При перерасчете процентов по ставке 9,89 % годовых задолженность ответчика составляет:

- просроченные проценты 204 597 руб. 34 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 4 725 681 руб. 03 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 124 421 руб. 22 коп.,

- неустойка на просроченные проценты - 4 776 руб. 62 коп.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 419 руб. 57 коп.

Банком заемщику начислена задолженность по комиссиям в сумме 54 325 руб. 63 коп., однако никакого обоснования для начисления какой-либо комиссии не приведено. График платежей к кредитному договору не содержит условия о начислении и уплате каких-либо комиссии (в графе «ежемесячная комиссия за комплекс услуг» указано 0,00 руб.). Более того, оплата ежемесячной комиссии зависит от решения заемщика о подключении платного комплекса услуг, однако банком доказательства принятия заемщиком такого решения не представлено.

07.05.2021 г. в рамках исполнения кредитного договора № от 07.05.2021 г., между истцом Ганьжиной Е.Ю. и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор страхования и сторонами подписан страховой сертификат добровольного страхования по продукту «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО».

28.06.2023 г. истец Ганьжина Е.Ю. заключила договор страхования №(Е) с АО «СК «Пари», по условиям которого застрахованным лицом является заемщик кредитному договору № от 07.05.2021 г., заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Поскольку заемщиком оформлен страховой полис в иной страховой компании, у банка не имелось оснований для начисления и взыскания комиссии за предыдущий страховой полис.

Таким образом, комиссия в размере 54 325 руб. 63 коп. взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных расчетов видно, что общая сумма неустоек составляет 132 617 руб. 41 коп.

Суд приходит к выводу, что общий размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 40 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика Ганьжиной Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021: просроченные проценты 204 597 руб. 34 коп., просроченная ссудная задолженность – 4 725 681 руб. 03 коп., неустойки в сумме 40 000 руб., всего в сумме 4 970 278 руб. 37 коп.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,89 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерное.

Залоговая стоимость имущества, переданного банку в залог, установлена п. 19 договора и составляет 6 878 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 21.12.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 45 153 руб. 48 коп. При увеличении цены иска уплате подлежала государственная пошлина в сумме 46 988 руб. 19 коп., доплата не производилась.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (92,77%), руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 458,54 + 6 000 + 6 000 = 44 458 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.05.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2021 ░ ░░░░░ 4 970 278 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 458 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9,89 % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (4 725 681 ░░░. 03 ░░░.) ░ 21.06.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (4 725 681 ░░░. 03 ░░░.) ░ 21.06.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 79,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 878 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░