Решение по делу № 22-762/2020 от 10.02.2020

Судья Миначева Т.В. дело № 22-762/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 11 марта 2020 года

Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Николиной С.В.

судей Лукьянович Е.В., Чеснокова В.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Быкова И.С., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Лутовинова А.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года, которым

Лутовинов Александр Александрович, ..., ранее судимый:

01.03.2005 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

22.10.2010 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13.06.2013 приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, наказание снижено до 10 лет 01 месяца лишения свободы;

16.12.2010 Приморский краевым судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «г,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.09.2015 приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, срок наказания снижен до 22 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден по ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского краевого суда от 16.12.2010, и окончательно назначено наказание в виде 15 лет 05 лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления осужденного Лутовинова А.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших приговор изменить, наказание смягчить, назначить исправительную колонию строгого режима, мнение прокурора Шикалида А.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Лутовинов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло), совершенное в крупном размере -16,433 г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, расположенного по <адрес>, железнодорожной станции <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Лутовинов А.А., считая приговор незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу с дополнением. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд неверно установил в его действиях особо опасный рецидив, в связи с чем, подлежит изменению вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Утверждает, что судом не было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние на учете ... что позволило бы суду смягчить наказание. В связи с чем, полагает, что судом были нарушены нормы ст.ст. 7, 299-304 УПК РФ.

В судебном заседании Лутовинов А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил применить к наказанию правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На приговор поступило апелляционное представление от и.о. прокурора ФИО8, просившего приговор изменить, установить в действиях Лутовинова А.А. вид рецидива как опасный, а не особо опасный, снизить размер назначенного приговором Спасского районного суда наказания, изменить назначенный приговором Спасского районного суда от 15.01.2020 вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления правильно установлены судом первой инстанции из исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Лутовинов А.А. вину признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в преступлении, показал об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина Лутовинова А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку доказательствам в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и изобличают Лутовинова А.А. в совершенном преступлении.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции Лутовинов А.А. обоснованно признан вменяемым.

Действия Лутовинова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд правильно учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учел, что Лутовинов А.А. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, правильно установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания, инвалидность 3 группы. При этом судом исследованы медицинская справка врача-психиатра (№), выписной эпикриз (№), выписка из истории болезни (№), выписной эпикриз (№), выписка из истории болезни (№), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Таким образом, суду первой инстанции при назначении наказания было известно, что Лутовинов А.А. поставлен на учет к врачу... по месту отбывания наказания с диагнозом ... Согласно указанному заключению экспертов Лутовинов А.А. страдает ..., - наличие заболевания и инвалидность.

В связи с изложенным, у судебной коллегии нет оснований для признания отдельным обстоятельством, смягчающим наказание, - состояние на учете ... и соответственно смягчения наказания, как на то указывает осужденный в дополнении к апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что суд неправильно определил вид рецидива как особо опасный, заслуживают внимания.

При определении вида рецидива суд не принял во внимание правило уголовного закона, согласно которому в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, Лутовинов А.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Однако, судебная коллегия полагает, что изменение вида рецидива в данном случае не влечет смягчение наказания, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также правильно установленное обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

То есть, само по себе изменение вида рецидива с особо опасного на опасный не изменяет характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, правильно установленные судом, соответственно не является основанием к смягчению наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом, на исправительную колонию строгого режима основаны на законе и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает необходимым определить Лутовинову А.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судом подробно мотивировано назначение наказания осужденному, с приведенными мотивами судебная коллегия согласна. Суд законно и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, правильно назначив вид и размер наказания с учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительно заявленные осужденным апелляционные доводы о том, что наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, необоснованны, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, подробно обосновал назначенное наказание, правильно применил при назначении наказания, в том числе, и правила ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, приняв во внимание совершение осужденным тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского краевого суда от 16 декабря 2010 года. Как следует из вводной части приговора судом учтено, что наказание по приговору Приморского краевого суда от 16 декабря 2010 года смягчено постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 сентября 2015 года на основании ст. 10 УК РФ до 22 лет 10 месяцев лишения свободы. Неотбытая часть наказания по указанному приговору с учетом приведенного постановления на момент постановления обжалуемого приговора составляет 13 лет 00 месяцев 16 дней. Указание в приговоре на неотбытую часть наказания в виде 13 лет 02 месяцев 16 дней является явной технической ошибкой, не влияющей на правильно установленный окончательный размер наказания и не нарушает принцип частичного присоединения наказания по совокупности приговоров, примененный судом.

По уголовному делу Лутовинову А.А. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена ему на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачет времени содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день правильно произведен судом.

Как следует из уголовного дела Лутовинов А.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мера пресечения в виде заключения под стражу отменена). В соответствие со ст.ст. 396-397 УПК РФ осужденный имеет право обратиться о зачете указанного срока в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ в суд по месту исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года в отношении Лутовинова Александра Александровича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на особо опасный рецидив преступлений. Определить вид рецидива как опасный.

Определить местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строго режима.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Судьи Е.В. Лукьянович

В.И. Чесноков

Справка: осужденный Лутовинов А.А. содержится в <адрес>