Решение по делу № 2-88/2016 (2-2301/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-88/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 февраля 2016 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» к Каневу Н.Г., Каневой В.Н., Соколовой В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Каневу Н.Г. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, заключенному между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт", согласно которому истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией МОГО "Инта" (собственник помещений) и ООО "Ремсервис" (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом №__ по ул. Куратова. Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-9918/2010 ООО "Ремсервис" признано несостоятельным (банкротом). В ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО "Ремсервис" продана (уступлена) дебиторская задолженность (право требования задолженности физических лиц) в пользу ООО "Роял Эстейт", в том числе и право требования к ответчику. __.__.__ между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт" был заключен договор уступки права требования, согласно которого требования к ответчику было передано (уступлено) ООО "Северный ОЛЕНЬ". Об уступке права требования ответчик был уведомлен.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Канева В.Н., Соколова В.В..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресатов по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО "Роял Эстейт", извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частчно.

В соответствии с ч.1, п.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4, ч.7 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляло ООО "Ремсервис" (л.д. 3).

__.__.__ между ООО "Ремсервис" и ООО "Роял Эстейт" заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Роял Эстейт" перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по адресу: ____, в размере <....> (л.д. 10,11-13).

__.__.__ между ООО "Роял Эстейт" и ООО "Северный ОЛЕНЬ" заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО "Северный ОЛЕНЬ" перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> (л.д. 16).

__.__.__ истцом в адрес ответчика Канева Н.Г. было направлено уведомление об уступке права требования с просьбой погасить задолженность в размере <....> (л.д. 17,18).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке Росреестра по РК Канев Н.Г. и Канева В.Н. с __.__.__ являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: ____л.д. 29).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: ____, в данном жилом помещении зарегистрированы: Канев Н.Г. с __.__.__, его дочь Канева В.Н., 1991 г.р., с __.__.__, его сожительница Соколова В.В. с __.__.__ (л.д. 28).

Расшифровка начисленных сумм и сумм оплат помесячно имеется только в приложении № 1 к договору уступки от __.__.__. Согласно указанному приложению с учетом сумм оплаты жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ оплачены до декабря 2010 г. включительно. Задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....>

При расчете размера задолженности суд не учитывает суммы, которые указаны в графе «оплата» с минусом в марте 2011 г. и декабре 2012 г., поскольку суду неясно, каким образом оплата может учитываться с минусом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и предыдущие кредиторы возвращали ответчикам суммы оплаты.

Задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> подлежит взысканию солидарно с Канева Н.Г., Каневой В.Н. и Соколовой В.В. В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета МОГО «Инта» соразмерно удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика составляет: ((93551,04 – 20000) * 0,03 + 800) : 3 = <....>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Канева Н.Г., Каневой В.Н., Соколовой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Взыскать с Канева Н.Г., Каневой В.Н., Соколовой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» по <....> с каждого.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ОЛЕНЬ» отказать в иске к Каневу Н.Г., Каневой В.Н., Соколовой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____ в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2016.

Судья Л.В.Махнева