Решение по делу № 33-109/2019 от 10.12.2018

Докладчик АгеевО.В.	Апелляционное дело № 33-109/2019 Судья Кольцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова С.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе СХПК «Гигант» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гигант» (СХПК «Гигант») задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 31 марта 2016 года он заключил с ответчиком СХПК «Гигант» договор займа, по которому передал ему 600000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до 15 сентября 2016 года. На день предъявления иска ответчик сумму займа не возвратил.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 1 июля 2018 года в сумме 94575 руб. 15 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Арсентьева Е.В. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СХПК «Гигант» Никифоров Э.Г. в судебном заседании требования не признал, указывая, что денежные средства в размере 600000 руб. от истца Степанова С.В. в кассу кооператива либо на его расчетный счет не поступали, договор займа у кооператива отсутствует.

Третье лицо Петров Ю.Д. в судебном заседании подтвердил заключение с истцом договора займа и получение от него суммы займа, когда он являлся председателем кооператива.

Истец Степанов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года постановлено:

«Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» в пользу Степанова С.В. задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94575 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10144 рублей 56 копеек».

Указанное решение суда от 28 сентября 2018 года обжаловано ответчиком СХПК «Гигант». В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суда неправильным: истец не представил доказательства передачи денег кооперативу; составляя в августе 2018 года расписку о получении денег, Петров Ю.Д. не являлся должностным лицом СХПК «Гигант»; суд не принял во внимание объяснении Петрова Ю.Д. о возвращении Степанову С.В. денежной суммы в размере 300000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Арсентьева Е.В. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Степанов С.В., ответчик СХПК «Гигант», третье лицо Петров Ю.Д. извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика, истец и третье лицо суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2016 года между СХПК «Гигант» Красноармейского района Чувашской Республики в лице председателя Петрова Ю.Д. и Степановым С.В. заключен договор предоставления займа № 2. По условиям договора заемщик СХПК «Гигант» получает от заимодавца Степанова С.В. денежные средства в размере 600000 руб. на срок до 15 сентября 2016 года (пункт 1); заем предоставляется беспроцентный (пункт 2); договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 4).

Во исполнение договора займа Степанов С.В. передал 31 марта 2016 года председателю СХПК «Гигант» Петрову Ю.Д. сумму займа 600000 руб., о чем Петров Ю.Д. выдал расписку (имеется в деле).

На день рассмотрения дела судом ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы заявленные сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31 марта 2016 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31 марта 2016 года, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31 марта 2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение заемщиком СХПК «Гигант» обязательства по договору займа по возврату суммы займа в установленный договором срок в силу статей 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в судебном порядке суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2016 года по 1 июля 2018 года.

По сведениям Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка составляла: с 14 июня 2016 года – 10,50% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10,0% годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75% годовых, с 2 мая 2017 года – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года – 9,0% годовых, с 18 сентября 2017 года - 8,50% годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года -7,50% годовых, с 26 марта 2018 года -7,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 16 сентября 2016 года по 1 июля 2018 года составляют 97054 руб. 16 коп. (525 руб. (с 16 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года – 600000: 100% х10,5%:360х3) + 31500 руб. (с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 600000: 100% х10,0%:360х189) + 5850 руб. (с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года - 600000: 100% х9,75%:360х36) + 7400 руб. (с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 600000: 100% х9,25%:360х48) + 13650 руб. (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года -600000: 100% х9,0%:360х91) + 5950 руб. (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 600000: 100% х8,50%:360х42) + 7975 руб. (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 600000: 100% х8,25%:360х58) + 7233,33 руб. (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 600000: 100% х7,75%:360х56) + 5250 руб. (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 600000: 100% х7,50%:360х42) + 11720,83 руб. (с 26 марта 2018 года по 1 июля 2018 года - 600000: 100% х7,25%:360х97)). По заявленным истцом требованиям взыскание с ответчика в пользу истца указанных процентов в сумме 94575 руб. 15 коп. соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле документов о передаче суммы займа опровергаются имеющейся в деле распиской председателя СХПК «Гигант» Петрова Ю.Д., датированной 31 марта 2016 года, о получении от Степанова С.В. суммы займа в размере 600000 руб. Составление расписки в иное время не подтверждено допустимыми доказательствами. Также не подтвержден допустимыми доказательствами частичный возврат суммы займа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гигант» на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.