Решение по делу № 11-340/2021 от 20.04.2021

Дело № 11-340/2021                             м.с. Павлова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года          гор. Щелково Московской области

    Судья Щелковского городского суда Московской области Торбик А.В., единолично в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу ООО «Белый парус» на определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года о возврате искового заявления ООО «Белый парус» к Павлову ФИО5, Павловой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 05 апреля 2021 года возвращено исковое заявление мотивируя тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем истца подана частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении, поданном ООО «Белый парус» вместе с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 14.11.2018 исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В силу ст.127 ГПК РФ при вынесении судебного приказа из судебных издержек с должника может быть взыскана только сумма уплаченной государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы не относятся к судебным издержкам, которые могут быть взысканы судебным приказом.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства противоречат вышеуказанным нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Белый парус» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года о возврате искового заявления ООО «Белый парус» к Павлову ФИО7, Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отменить.

Иск ООО «Белый парус» к Павлову ФИО10, Павловой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                            А.В. Торбик