Решение по делу № 2-280/2024 от 13.05.2024

дело 2-280/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                             г. Мензелинск РТ

       Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Токаревой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Токаревой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель Токарева Е.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>) государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 146000,00 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса 146000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4120 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Не возражают на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Токарева Е.А. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

        Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно постановлению ГИБДД, водитель Токарева Е.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>) государственный регистрационный номер <данные изъяты> /л.д.43/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 146000,00 руб. /л.д. 38/.

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, суду не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования истца о взыскании произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в порядке регресса в размере 146000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4120 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика Токаревой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Токаревой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Токаревой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-050, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 146000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4120 рублей.

        Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

         Судья                                                       Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________20__ года

          Судья                                                      Л.Р. Диярова