Решение по делу № 5-498/2024 от 20.03.2024

Дело №5-498/2024 25RS0029-01-2024-002650-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 22 мая 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.,

С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Чжан Минхуэй (Zhang Minghui), XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК №1 т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, п. Пограничный, А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина Чжан Минхуэй, прибывшего из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (рейс 801/11), был выявлен не декларированный товар.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин КНР сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В рамках проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых гражданином КНР Чжан Минхуэй (Zhang Minghui). По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товарах, а именно: микшерный пульт (консоль) черного цвета с множественными регуляторами и световыми индикаторами, на корпусе имеется надпись из латинских букв и цифр «5ewong Mixing console М12» в количестве 1 штук, общим весом 5,8 кг., внешние повреждения товара и их упаковки отсутствуют; Всего 1 штука. Общим весом - 5,8 кг. Общий вес брутто-7,1 кг., вес нетто-5,8 кг.

В момент предъявления товара гражданин Чжан Минхуэй пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР не предъявил. При устном опросе гражданин Чжан Минхуэй пояснил, что купил товар в интернет магазине, общая стоимость товара 40500 рублей. Перемещает товар для друга, который планирует использовать вышеуказанный прибор в своем ресторане, находящийся на китайском рынке в г. Уссурийск.

Решением инспектора ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный от ДД.ММ.ГГ товар отнесен к товарам не для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ представленный товар является пульт микшерный Senwong М-12, черного цвета. Рыночная стоимость товара 42833,25 рублей.

В судебное заседание Чжан Минхуэй не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО2 поддержал свои письменные пояснения, из которых следует, в рамках проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых гражданином КНР Чжан Минхуэй, им были фактически сообщены сведения о перемещаемом товаре – пульте микшерном, таким образом, иностранный гражданин задекларировал его в устной форме и не отказывался его декларировать в письменной форме. Не согласен с решением о неотнесении товара к товару для личного пользования. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГ опроса лица были нарушены права Чжан Минхуэй, он является гражданином КНР, однако переводчик ему не был предоставлен, запись иностранного гражданина о владении русским языков в деле отсутствует, запись в протоколе от ДД.ММ.ГГ невозможно прочитать и не понятно. Кем она выполнена. Просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом таможенного досмотра XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и диском к нему; протоколом опроса гражданина КНР Чжан Минхуэй (Zhang Minghui) от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Довод защитника, что в нарушение части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чжан Минхуэй не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика судом отвергается ввиду нижеследующего.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права на защиту не допущено при возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Чжан Минхуэй владеет русским языком, на котором ведется производство по делу.

Как следует из протокола опроса лица от ДД.ММ.ГГ, Чжан Минхуэй были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, что засвидетельствовано его подписью. Однако ходатайств о переводчике не заявлял. На листе дела 14 имеется информация, что иностранный гражданин русским языком владеет и в переводе документов как составленных, так и составляемых в будущем, не нуждается. Протокол опроса составлен со слов Чжан Минхуэй, им подписан, в документ внесены сведения о месте жительства, телефоне иностранного гражданина, способе извещения, его пояснения о перемещаемом товаре. Также на л.д.14 имеется рукописная запись: «русским владею. В переводе документов не нуждаюсь, корреспонденцию прошу направлять в консульство КНР в г. Владивосток». Отсутствие подписи под этой надписью не ставит под сомнение знание русского языка Чжан Минхуэй.

Согласно ч.4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

На основании ч.5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В порядке ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Исходя из анализа приведенных норм, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

В ходе опроса Чжан Минхуэй пояснил таможенному инспектору, что везет пульт для друга, у которого свой ресторан в г. Уссурийске. Таким образом, Иностранный гражданин перемещал товар в пользу третьего лица, а не для своего личного пользования и обязан был подать на него таможенную декларацию, для которой не предусмотрена устная форма (ст. 105 ТК ЕАЭС).

Таким образом, непринятие Чжан Минхуэй надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у Чжан Минхуэй отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

По изложенному, доводы защитника ФИО2 суд отвергает, т.к. они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания Чжан Минхуэй, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Чжан Минхуэй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пульт микшерный, марки, модели Senwong, М-12 в индивидуальной потребительской упаковке. Комплектация: устройство; руководство (на китайском языке). Без следов эксплуатации. Страна производитель: Китай. Технические характеристики: 12 монофонических входов; эквалайзер классический, трехполосный; семиполосный стереографический эквалайзер; фантомное питание, 48В; индикация пиковых сигналов; восьми сегментный измеритель уровня; воспроизведение с USB носителя Напряжение питания - 100-240 В. Количество – 1 шт. (компл.).

Конфискованный предмет административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX.

Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК (штрафы) 15311601161019000140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160001924231, УИН (издержки) 15311107160001924236.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2024 года.

Судья Н.В. Бутенко