Решение по делу № 12-151/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-151/2023

Мировой судья Соколова И.П.

     Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                   27 июня 2023 года

Судья Соликамского городского суда <...> Рожкова Е.С., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда <...> жалобу Гуляева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> Гуляев ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 08 час. 00 мин. Гуляев ФИО6., управляя транспортным средством марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на участке дороги <...> <...> края, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее не тихоходное транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением Гуляеву ФИО9. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуляев ФИО10. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание на более мягкое в виде штрафа. Считает назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, так как вину признал, раскаялся, совершил нарушение в состоянии аффекта (сильных душевных переживаний). Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Водительское удостоверение необходимо ему для поездки в летние лагеря, а также для получения дополнительных и основного заработка.

Заявитель Гуляев ФИО11 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, <дата> имела место неудачная попытка вручения судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Обгон» -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судья считает, что вина Гуляева ФИО12. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, в котором изложена суть совершенного административного правонарушения. Гуляев ФИО13. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений не сделал (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, на которой зафиксированы участники движения, место, время совершения административного правонарушения, дорожный знак, а также зафиксирован маневр обгона, совершенный Гуляевым ФИО14. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу по обстоятельствам совершенного административного правонарушения (л.д.6); карточкой операции с ВУ водителя Гуляева ФИО15. (л.д.7); сведениями о ранее допущенных Гуляевым ФИО16. административных правонарушениях (л.д.7 оборот); дислокацией (л.д.8); видеозаписью, на которой видно, что автомобиль Гуляева ФИО17 совершает маневр обгона впереди идущего не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д.10).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого, сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности Гуляева ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Гуляев ФИО19. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди идущее не тихоходное транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действия Гуляева ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Гуляева ФИО21. при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Просьбу Гуляева ФИО22. об изменении назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое в виде штрафа, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, он вину признал, раскаялся, совершил нарушение в состоянии аффекта (сильных душевных переживаний), судья отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного Гуляеву ФИО23. административного наказания несправедливым, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, изменение назначенного вида наказания не влекут, так как при назначении Гуляеву ФИО24. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение и личность виновного, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; водительское удостоверение необходимо ему для поездки в летние лагеря, а также для получения дополнительных и основного заработка, не являются основанием к удовлетворению настоящей жалобы и изменению судебного постановления в части назначенного вида наказания.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Гуляева ФИО25. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гуляева ФИО26 оставить без изменения, жалобу Гуляева ФИО27. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                   Е.С. Рожкова