Решение по делу № 2а-1158/2021 от 23.04.2021

                                                                             Дело №2а- 1158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                21 мая 2021 года

           Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

           председательствующего      М.В. Ярославцевой,

           при секретаре            А.А. Нестеровой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с требованиями к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выразившиеся: в неисполнении требований исполнительных документов серии ФС №, ФС № выданных Тобольским городским судом Тюменской области в рамках гражданского дела №2-1533/2019 о взыскании в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Аслоян Акопа Айковича, Мкртчян Норвард Алексановны задолженности по кредитному договору в размере 1 456 602,13 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возобновить исполнительное производство №-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с определением НПЦ в размере 2 439 200 рублей; объединить в сводное исполнительное производство, следующие ИП: №-ИП, №, №-ИП в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП путем ареста заложенного имущества и передаче его на торги в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выраженное в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги и не возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в Тобольском МОСП УФССП по Тюменской области находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аслоян А.А. и №-МП от 03.02.2020 года в отношении Мкртчян Н.А. о солидарном взыскании в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности 1456 602,13 рублей. При возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении Мкртчян Н.А. в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением НПЦ в размере 2 439 200 рублей, которое было возбуждено на основании решения Тобольского городского суда №2-1533/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору №ИК014014/00043, заключенному между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Аслоян А.А., Мкртчян Н.А. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, сумма задолженности по кредитному договору 1931809,89 рублей была внесена, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не было исполнено. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возобновлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26.04.2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Аслоян А.А., Мкртчян Н.А. (л.д.2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 131).

Заинтересованное лицо Аслоян А.А. в суд не явился, извещен, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Мкртчян Н.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 132,134,135), в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

           В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находятся исполнительные производства №-ИП в отношении Аслоян А.А. и №-МП в отношении Мкртчян Н.А., возбужденные 03.02.2020 г. о взыскании в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности 1456 602,13 рублей (л.д.91,89,111).

         Из копии исполнительных производств следует, что     принимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, 04.05.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Аслоян А.А. из Российской Федерации, 10.02.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 17.02.2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, 03.07.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мкртчян Н.А. из Российской Федерации, 17.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Мкртчян Н.А., направлены запросы в банки, ЗАГС, ФНС, в УФМС, Росреестр, ПФР, запросы носят регулярный характер. Из справки о движении денежных средств следует, что взыскателю перечисляются денежные средства

       Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении Аслоян А.А. и №-ИП от 03.02.2020 года возбужденному в отношении Мкртчян Н.А., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Так же, на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП от 05.08.2016 года о взыскании с Аслояна А.А., Мкртчян Н.В. солидарно задолженности по кредитному договору 1908069,54 рублей, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением НПЦ в размере 2 439 200 рублей (л.д.66).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от 09.04.2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.83).

         В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Публичные торги по продаже заложенного имущества по решению суда, осуществляемые от имени государства, являются специальным механизмом, призванным обеспечить реализацию имущества для целей принудительного исполнения решения суда о взыскании.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области: от 08.06.2017 года проведена оценка имущества, квартиры по адресу: <адрес> (л.д.70), от 27.12.2018 года арестованное имущество передано на торги, от 09.04.2019 года имущество отозвано с торгов в связи с полным погашением задолженности, с квартиры по адресу: <адрес> снят арест (л.д.85-86 ).

       Таким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось, не признано незаконным, старшим судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области не отменено, в силу изложенных обстоятельств суд не усматривает бездействия судебного пристава исполнителя в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от 05.08.2016 года.

       Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

       Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

         Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие сотрудников Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области,    в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»    о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выразившиеся: в неисполнении требований исполнительных документов серии ФС №, ФС № выданных Тобольским городским судом Тюменской области в рамках гражданского дела №2-1533/2019 о взыскании в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Аслоян Акопа Айковича, Мкртчян Норвард Алексановны задолженности по кредитному договору в размере 1 456 602,13 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возобновить исполнительное производство №-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д.11а, кв.188 с определением НПЦ в размере 2 439 200 рублей; объединить в сводное исполнительное производство, следующие ИП: №-ИП, №ИП, №-ИП в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП путем ареста заложенного имущества и передаче его на торги в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области выраженное в нарушении сроков передачи арестованного имущества на торги и не возобновлении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                            М.В.Ярославцева