Решение от 24.10.2024 по делу № 11-317/2024 (11-15701/2023;) от 14.11.2023

Дело № 11-317/2024 (11-15701/2023)         Судья: Тараканова О.С.

УИД 74RS0006-01-2023-003177-55 Дело № 2-3639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Давыдовой В.Е.

         судей             Кучина М.И., Чиньковой Н.В.

    при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клопова Андрея Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Клопову Андрею Вячеславовичу о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости.

    Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Клопова А.В. и его представителя Дейниса Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        

    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к Клопову А.В., в котором с учётом уточнений просил признать отсутствующим право собственности на квартиру с кадастровым номером (далее – КН) площадью 42,9 кв.м, этаж 01, расположенную по адресу: <адрес> исключить сведения об указанной квартире из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

    В обоснование указало, что по указанному адресу расположен земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ЕГРН сведения об этом земельном участке отсутствуют. Этим земельным участком без оформления правоустанавливающих документов пользуется Клопов А.В., который с 10 декабря 2011 г. является собственником квартиры с КН . По периметру земельный участок огорожен железобетонным забором, на его территории расположено строящееся каменное строение - гараж. Согласно сведениям ЕГРН фактически квартира с КН является частью жилого дома с КН , который состоит из двух квартир: спорной и с КН . В настоящее время квартира с КН демонтирована ответчиком самостоятельно, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности на квартиру.

    В судебном заседании представитель истца КУИЗО г. Челябинска Наянзова А.А. иск поддержала.

    Ответчик Клопов А.В. и его представитель Дейнис Е.В. иск не признали.

    Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных третьих лиц Атаманкиной С.А., Лысачкиной О.А., представителя Управления Росреестра по Челябинской области.

    Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Клопов А.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что им суду было предоставлено техническое заключение специалиста в области проектирования зданий и сооружений, кандидата технических наук Азаровой Л.А., из которого следует, что фундамент является неотъемлемой частью жилого дома. Однако, суд принял во внимание представленный истцом чертеж, выполненный кадастровым инженером, согласно которому площадь фундамента дома составила 60+2 кв.м. С таким выводом суда согласиться нельзя в связи с тем, что площадь фундамента по наружному размеру не может совпадать с площадью квартиры. В этом чертеже не указано, какими приборами производился замер фундамента, как производился расчет площади фундамента, почему в указанной площади фундамента присутствует погрешность +/-2 кв.м, поскольку при методе спутниковых геодезических измерений (определений), которыми пользуются кадастровые инженеры при определении площадей объектов, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек контура составляет 0,1 м. Не согласен с доводом истца о том, что в Администрацию г.Челябинска не поступало заявления от Клопова А.В. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта по ул.Можайской, 37. Для оформления прав на земельный участок он обращался с заявлением на имя председателя КУИЗО с просьбой отмежевать земельный участок под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, а также разработать проект планировки территории. Считает, что бездействие истца по межеванию земельного участка, подготовке документации по планировке территории сделали невозможным получение им разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции спорного объекта.

    Представитель истца КУИЗО г.Челябинска, третьи лица Атаманкина С.А., Лысачкина О.А., представитель Управления Росреестра по Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела, следует, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 2020 года Клопов А.В., оплативший за приобретенный им объект сумму 600 000 руб., является собственником квартиры с КН площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись о регистрации за Клоповым А.В. права собственности на эту квартиру с 21 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 20, 168-169).

    Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют, границы земельного участка не определены.

    Как следует из пояснений ответчика Клопова А.В., стены квартиры была демонтированы им по своей инициативе в связи с её аварийным состоянием; при этом он с использованием имеющегося фундамента намерен реконструировать этот объект и в дальнейшем использовать для своего проживания. Помимо квартиры на земельном участке имеется и другой объект – гараж, расположенный в другом месте.

    Из существа иска также следует, что спорный объект - квартира был снесен ответчиком самостоятельно.

         Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен такой основной принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

        Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ также закреплено право собственников зданий, сооружений либо помещений приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположены эти здания и сооружения.

        Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

        При этом по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости не лишен права произвести его реконструкцию.

        Удовлетворяя заявленные КУИЗО г. Челябинска исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что р░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-473/2022 ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░

        ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 9, 20) ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).     

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №11-5662/2024 ░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░, ░░░░ 01, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░, ░░░░ 01, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. , ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 235 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░, ░░░░ 01, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░

        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

11-317/2024 (11-15701/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска
Ответчики
Клопов Андрей Вячеславович
Другие
Лысачкина Ольга Ивановна
Наянзова Алена Адамовна
Управление Росреестра по Челябинской области
Наянзова А.А.
Дейнис Евгений Владимирович
Атаманкина Светлана Александровна
Суд
Челябинский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
16.11.2023Передача дела судье
14.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
24.10.2024Производство по делу возобновлено
24.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024Передано в экспедицию
24.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее