Решение по делу № 2-1182/2023 от 13.06.2023

№ 2-1182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 11 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 по иску ПАО Сбербанк к Дятловской С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дятловской С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 297 рублей 63 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчице в сумме 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,3% годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчицей в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 455 рублей 64 копейки. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Ишимский городской суд Тюменской области принял решение по делу №, которое было исполнено должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54 297 рублей 63 копейки, в том числе просроченные проценты – 54 297 рублей 63 копейки. В январе 2023 года банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о довзыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён на основании возражений должника. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 297 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 54 297 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 93 копейки, всего взыскать 56 126 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.135, 136/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.4/. В направленном в суд заявлении представитель истца – Фердинская Е. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.123-124/, в связи с допущенной опиской в указании периода взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворением исковых требований решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 297 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 54 297 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 93 копейки, всего взыскать 56 126 рублей 56 копеек /л.д.122/.

Ответчица Дятловская С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела /л.д.132/, в суд не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.137/. В направленном в суд письменном ходатайстве исковые требования ПАО Сбербанк не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет задолженности перед истцом и полностью выплатила долг, со дня возникновения задолженности прошло более 7 лет. То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, считает не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности, ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью /л.д.78-79/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дятловской С. А. был заключён кредитный договор №, на основании которого и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ответчице был выдан кредит в сумме 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,3% годовых /л.д.12-14/.

Выдача кредита подтверждается отчётом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом Дятловская С.А. обязалась производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Дятловской С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), просроченная задолженность в сумме 101 455,64 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 743,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 933,57 руб.; просроченные проценты – 30 052,17 руб.; просроченный основной долг – 69 726,78 руб. Взысканы с Дятловской С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей 11 копеек /л.д.7-9/.

Из указанного решения суда следует, что обязательства Дятловской С.А. по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником Дятловской С.А. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86-103/.

Как следует расчёта задолженности /л.д.25-27/, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54 297 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 54 297 рублей 63 копейки. После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом прекратилось.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность Дятловской С.А., зафиксированная на ДД.ММ.ГГГГ, составила 54 297 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты - 54 297 рублей 63 копейки /л.д.11/.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.78-79/.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счёт суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с условием погашения и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету, спорная задолженность по кредитному договору сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дятловской С. А. задолженности по кредитному договору в сумме 54 297 рублей 63 копейки /л.д.138/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Дятловской С. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 297 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины /л.д.139/.

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> Камерзан М.И., и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями Дятловской С.А. относительно исполнения судебного приказа /л.д.5/.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец обратился в Ишимский городской суд Тюменской области за защитой нарушенного права после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/.

Начало течения срока исковой давности по задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней. Продолжение течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) составило 2 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней.

Следовательно, суд считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 1 месяц 26 дней). По платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на дату обращения в суд не истёк.

Как следует из приложения № к расчету задолженности «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учётом даты погашения основного долга – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, составила 24 757 рублей 48 копеек /л.д.25-27/.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 24 757 рублей 48 копеек, в том числе: 24 757 рублей 48 копеек – просроченные проценты. В остальной части иска ПАО Сбербанк надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, расходы на уплату госпошлины в размере 942 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Дятловской С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 24 757 рублей 48 копеек, в том числе:

24 757 рублей 48 копеек – просроченные проценты,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 72 копейки, всего взыскать 25 700 /Двадцать пять тысяч семьсот/ рублей 20 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001236-90

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1182/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области