Решение по делу № 2-825/2019 от 26.08.2019

Гражд. дело № 2–825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 г.                                                                                       с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галоян Лусине Ишхановне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Галоян Л.И. в размере 274 509,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945,10 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УБРиР» и Галоян Л.И. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 191 100 руб. на срок 120 месяца под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, с которыми ответчик согласилась, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору. 22.05.2018г. мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Галоян Л.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору. В связи с возражением, поступившим от ответчика Галоян Л.И., судебный приказ отменен 07.12.2018г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, указав, что кредитный договор № состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита № содержат все необходимые условия кредитного договора. Просит взыскать задолженность в сумме 274 509,78 руб. по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «УБРиР» и Галоян Л.И., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на вынесении заочного решения.

Ответчик Галоян Л.И. в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «ЭОС» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «УБРиР» с одной стороны и Галоян Л.И. с другой, было заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях. Во исполнение данного договора, истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 191 100 руб. под 18 % годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «ЭОС».

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 191 100 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 15.08.2019г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Галоян Л.И. в размере 274 509,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 274 509,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 945,10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 280 454,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.