Решение по делу № 2-2964/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2964/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца Овсянниковой Ю.А., представителя истца Беловодченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Ю. А. к ООО «Тайк-Строй Плюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тайк-Строй Плюс» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ней (заказчиком) и ООО «Тайк-Строй Плюс» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ {Номер изъят}, по условиям которого ответчик обязался в срок до {Дата изъята} из своих материалов построить дом на земельном участке по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимость работ составила 1 749 450 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1 договора). Виды работ согласованы в смете (п.п. 3.1, 9.2 договора) и технической документации (планы 1, 2 этажей, разрез, фасады, (п.п. 2.1.2, 9.2 договора). Оплата работ согласована следующим образом (п. 3.2 - 3.7 договора): аванс 200 000 рублей вносится не позднее {Дата изъята}; все виды работ разбиты на этапы, каждый из которых оплачивается в течение 3-х банковских дней после подписания акта приемки-передачи результата каждого этапа работ. Свои обязанности по договору она полностью выполнила, оплатила ответчику всю стоимость строительства 1 749 450 рублей: 450 000 рублей внесла по приходным кассовым ордерам от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}; 1299 450 руб. уплатила {Дата изъята} и {Дата изъята} через ПАО «{ ... }», что подтверждается договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята}, чеками-ордерами и поручениями владельца счета; до начала работ предоставила ответчику готовый для строительства земельный участок, подъездные пути, электроснабжение 220Вт (п. 2.2). Для получения кредита для строительства дома заложила земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. {Дата изъята} стороны изменили стоимость, количество и сроки оплаты работ, ранее указанных в смете от {Дата изъята} в строках 2-7 (с «{ ... }» до «{ ... }»), оформив для этого договор от {Дата изъята} {Номер изъят}. Из новой сметы на эти работы видно и п. 3.1-3.4 договора видно, что их стоимость стала составлять 1 334 230 рублей, из которых: 640 000 рублей она должна была оплатить до {Дата изъята} включительно; 659 450 рублей - в течение 3-х банковских дней после выполнения и подписания акта приема-передачи выполненных работ (обустройство фундамента, монтаж стяжки 1 -го этажа, монтаж наружной системы канализации и водоснабжения, оплата и доставка материалов для монтажа стен, перекрытий, стропильной системы); оставшиеся 34 780 рублей - в течение 3-х банковских дней после завершения строительства и подписания акта приема-передачи всех выполненных работ. Поскольку договор от {Дата изъята} {Номер изъят} не расторгался, обязательства в отношении «подготовительных работ» (графа 1 из сметы от {Дата изъята} стоимостью 450 000 рублей) продолжали действовать, то общая цена подряда теперь составляла 1 334 230 + 450 000 = 784 230 рублей, что на 34 780 рублей больше прошлой цены. Ни одного этапа работ, предусмотренного договорами от {Дата изъята} и {Дата изъята}, ответчик истцу не передал. До настоящего времени дом не построен, степень готовности составляет 15%. Поскольку к {Дата изъята} работы не выполнены, истец имела право отказаться от договора. Письмом от {Дата изъята} истец отказалась от договоров от {Дата изъята}, {Дата изъята} и в досудебном порядке потребовала у ответчика возвратить денежные средства, уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Претензия направлена ответчику, однако, была им оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Тайк-Строй Плюс» в свою пользу 1 749 450 рублей основного долга, 250 000 неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Овсянникова Ю.А. и ее представитель Беловодченко И.П. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Тайк-Строй Плюс» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом, {Дата изъята} между Овсянниковой Ю.А. (заказчиком) и ООО «Тайк-Строй Плюс» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ {Номер изъят}, по условиям которого ответчик обязался в срок до {Дата изъята} из своих материалов построить дом на земельном участке по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}.

Стоимость работ по договору составила 1 749 450 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1 договора). Виды работ согласованы в смете (п.п. 3.1, 9.2 договора) и технической документации (планы 1, 2 этажей, разрез, фасады, (п.п. 2.1.2, 9.2 договора).

Оплата работ согласована сторонами следующим образом (п. 3.2 - 3.7 договора): аванс 200 000 рублей вносится не позднее {Дата изъята}; все виды работ разбиты на этапы, каждый из которых оплачивается в течение 3-х банковских дней после подписания акта приемки-передачи результата каждого этапа работ.

Свои обязанности по договору истец выполнила в полном объеме, оплатила стоимость строительства в сумме 1 749 450 рублей, а именно: 450 000 рублей внесла по приходным кассовым ордерам от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}; 1 299 450 руб. внесла {Дата изъята} и {Дата изъята} через ПАО «{ ... }», что подтверждается договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята}, чеками-ордерами и поручениями владельца счета; а также до начала работ предоставила ответчику готовый для строительства земельный участок, подъездные пути, электроснабжение 220Вт (п. 2.2).

{Дата изъята} Овсянникова Ю.А. и ООО «Тайк-Строй Плюс» заключили договор на выполнение подрядных работ {Номер изъят}, согласно условиям которого ими были изменены стоимость, количество и сроки оплаты работ, ранее указанных в смете от {Дата изъята} в строках 2-7 (с «{ ... }» до «{ ... }»).

Как следует из новой сметы на работы и п. 3.1-3.4 договора, стоимость работ стала составлять 1 334 230 рублей, из которых: 640 000 рублей заказчик должна была оплатить до {Дата изъята} включительно; а 659 450 рублей - в течение 3-х банковских дней после выполнения и подписания акта приема-передачи выполненных работ (обустройство фундамента, монтаж стяжки 1-го этажа, монтаж наружной системы канализации и водоснабжения, оплата и доставка материалов для монтажа стен, перекрытий, стропильной системы); оставшиеся 34 780 рублей - в течение 3-х банковских дней после завершения строительства и подписания акта приема-передачи всех выполненных работ.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в установленный договорами подряда срок - к {Дата изъята} работы не выполнил, до настоящего времени дом не построен.

Несмотря на принятые обязательства и своевременную оплату работ, ответчик уклонялся от выполнения работ по строительству, работы выполнялись периодически, а потом не велись вообще.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из содержания которой следовало, что истец отказывается от договоров от {Дата изъята}, {Дата изъята}, и в досудебном порядке просит ответчика возвратить ей денежные средства, уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, к установленному сторонами сроку ({Дата изъята}) исполнения договора ответчик не окончил строительство дома, тем самым нарушив и договорные обязательства, и права потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком существенно были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения принятых на себя работ по строительству индивидуального жилого дома, учитывая положения п. 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 749 450 руб., уплаченные ею по договору подряда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка установленная п. 2.1.1 договора в размере 0,1 %, в силу п. 1 ст. 16, абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» применена быть не может, поскольку нарушает права потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

За нарушение срока выполнения строительных работ неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчету составляет 9 795 422,70 руб. Расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным. Вместе с тем, истец добровольно уменьшила взыскиваемую по настоящему иску сумму неустойки до 250 000 рублей. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, связанный с нарушением срока оказания услуги нашел свое подтверждение, суд полагает, что компенсация морального вреда в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть 1 004 725 руб. (1 749 450 руб. + 250 000 руб. + 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 321 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тайк-Строй Плюс» также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 13 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Ю. А. к ООО «Тайк-Строй Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тайк-Строй Плюс» в пользу Овсянниковой Ю. А. денежные средства по договору в размере 1 749 450 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 004 725 руб., госпошлину в размере 5 321 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Тайк-Строй Плюс» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 13 176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев