Решение по делу № 5-3461/2021 от 08.12.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы                                                                             ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермакова А.Н., его защитника – адвоката ФИО, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, законных представителей ФИО4 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ермакова А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> Ермаков А.Н., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств с причинением ФИО3, ФИО1, ФИО2 телесных повреждений, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Действия водителя Ермакова А.Н. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании Ермаков А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласился с квалификацией и фактическими обстоятельствами дела. Сообщил, что совершая маневр поворота налево, надеялся избежать столкновения. Причиненный вред потерпевшим не возмещал, ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа.

Защитник – адвокат ФИО поддержал позицию Ермакова А.Н., также ходатайствовал о назначении штрафа.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и законные представители - ФИО2 и ФИО1, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласились с квалификацией правонарушения, указали, что причиненный вред не возмещался, ходатайствовали о назначении строгого наказания.

Так, потерпевший <...> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГ он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле <...> под управлением ФИО3, справа от него располагался ФИО2, они возвращались с тренировки. На пересечении <адрес> он увидел свечение фар навстречу, после чего произошло столкновение автомобилей. От удара ударился о среднюю стойку автомобиля, получил телесные повреждения.

Потерпевший <...> ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГ он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле <...>, под управлением ФИО3 В ходе движения, на пересечении <адрес> произошло ДТП с автомобилем <...> под управлением Ермакова А.Н., который двигался навстречу и не пропустил автомобиль под управлением ФИО3

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, управлял автомобилем <...>, с пассажирами ФИО1 и ФИО2, направлялись домой с тренировки. Двигались в сторону <...>. Двигался со скоростью около 60 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц <адрес>, он (ФИО3) убедился, что горит разрешающий сигнал светофора и продолжил движение прямо. В это время Ермаков А.Н., управляя автомобилем, включил левый указатель поворота и принялся совершать маневр - поворот налево, не уступая ему (ФИО3) дорогу, после чего произошло столкновением транспортным средств, в результате чего он, ФИО2 и бычков получили телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ермакова А.Н. в совершении правонарушения, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому ФИО3 причинена рана в проекции левого коленного сустава, которая расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому ФИО2 причинена ушибленная рана правой бровной области, которая образовалась от действия твердым предметов, которое расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому ФИО1 причинена ушибленная рана право бровной области, подкожная гематома левой и правой голени, которые образовались от действия твердого предмета, которые относятся к причинению легкого вреда здоровью человека;

- копией медицинской справки, согласно которой ФИО2 причинена ушибленная рана бровной области;

- копией медицинской справки, согласно которой у ФИО1 обнаружено растяжение связок левого плечевого и левого сустава, подкожные гематомы левой и правой области;

- приложением № согласно которому при ДТП на автомобиле <...> обнаружены повреждения бампера, 2 крыльев, усилителя бампера, отсека двигателя, передней подвески, 2 подушек безопасности;

- телефонограммой о ДТП;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле <...>, справа от него располагался ФИО2, на пересечении <адрес> он увидел свечение фар на встречу и мгновенно удар, от удара ударился о среднюю стойку автомобиля;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле <...> на пересечении <адрес>, во время движения в ходе ДТП ударился головой о переднее пассажирское сиденье;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГ он направлялся домой с тренировки в сторону <...> на автомобиле <...>, подъев к перекрестку, убедился, что горит разрешающий сигнал светофора, проехал перекресток увидел, что навстречу движется черная автомашина, водитель которой включил левый указатель поворота начал поворачивать налево, после чего произошел удар;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2,

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- телефонограммами на пострадавших в ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым от ДТП у последних имелись телесные повреждения, полученные в результате ДТП;

- справкой по ДТП;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения;

- актом оценки освещённости;

- актом выявленных недостатков в содержании дорого;

- протоколом осмотра места ДТП;

- карточкой операции с ву;

- карточками учета транспортного средства;

- схема места ДТП;

- параметрами поиска и другими материалами дела;

- видеозаписью с места происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями опрошенных лиц, иным материалам дела и не противоречат им.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, ФИО3 причинена рана в проекции левого коленного сустава, которая расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, ФИО2 причинена ушибленная рана правой бровной области, которая образовалась от действия твердого предмета, которое расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, ФИО1 причинена ушибленная рана право бровной области, подкожная гематома левой и правой голени, которые образовались от действия твердого предмета, которые относятся к причинению легкого вреда здоровью человека.

Телесные повреждения у потерпевших получены при дорожно-транспортном происшествии.

Судебно-медицинские экспертизы проведены на основании определения должностного лица, с которым ознакомлены все участники процесса, им представлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Судебный медицинский эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. С определениями о назначении экспертизы и заключениями экспертизы участники процесса ознакомлены.

Пояснения потерпевших, законных представителей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермакова А.Н., данные им в судебном заседании, согласуются между собой, они логичны и последовательны.

Из просмотренной видеозаписи вино, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался по улице прямо. Подъехав к перекрестку <адрес>, водитель продолжил движение прямо на разрешающий сигнал светофора. В это время автомобиль, под управлением Ермакова А.Н., включил левый указатель поворота и принялся совершать маневр - поворот налево, не уступая водителю ФИО3 дорогу, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи и просмотренные в судебном заседании, никем не оспаривались.

Совокупность собранных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Первоначальные объяснения Ермакова А.Н., данные им в ходе административного расследования о наличии объективных обстоятельств, способствующих совершению ДТП, суд признает неубедительными и расценивает как защитную позицию. Они опровергаются его собственными пояснениями в судебном заседании, просмотренной видеозаписью с места ДТП, пояснениями потерпевших и материалами дела.

Исходя из письменных материалов дела, пояснений участвующих лиц, видеозаписи, суд приходит к выводу, что между действиями водителя Ермакова А.Н. и причинением вреда здоровью потерпевшим - ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Ермакова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и наличие иждивенцев, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

    Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших и их законных представителей, фактические обстоятельства происшествия, принимает во внимание опасность совершенного правонарушения и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

    Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ермакова А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> месяца.

    Разъяснить Ермакову А.Н., что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес>), в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   М.Н.Попова