Решение по делу № 2-2224/2024 от 20.03.2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 04.09.2024

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ФИО6 сослался на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

«Тойота» государственный регистрационный номер № ******, под управлением собственника ФИО2,

«Isuzu AF-4749CO» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ******. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ******.

Заявитель обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Однако выплаченной суммы явно недостаточно для оплаты восстановительного ремонта автомобиля. По заключению независимого оценщика ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № ****** составляет 784100 руб. 00 коп. По мнению истца, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 384100 руб. (784100 руб.- 400000 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта 348100 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7041 руб.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» стоимость восстановительного ремонта 241300 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7041 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

От ООО «Агро-Авто» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку страховщиками ущерб истцу возмещен, расходы на оплату услуг представителя завышен и не отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «Тойота» государственный регистрационный номер № ******, под управлением собственника ФИО2 и «Isuzu AF-4749CO» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ООО «Агро-Авто», под управлением ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства «Isuzu AF-4749CO» государственный регистрационный номер № ******, водитель ФИО3, работник ООО «Агро-Авто», нарушивший требования ПДД РФ и не оспаривавший свою вину в произошедшем.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0258588431. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ7026531148.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из доводов искового заявления и материалов дела, заявитель обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом получена доплата страхового возмещения 142800 руб. 00 коп. Данное обстоятельство документально подтверждено и не оспаривается сторонами..

Между тем, согласно имеющегося в деле экспертного заключения независимого оценщика ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер К555РТ/72 составляет без учета износа 784100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика 8500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Агро-Авто» ущерба в размере 241300 руб. 00 коп. (784100 руб.-400000 руб. -142800 руб.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений указанных выше норм следует, что закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как ранее отмечалось, страховщиком произведена выплата страхового возмещения

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании с лица, виновного в причинении повреждений автомобилю, разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного по среднерыночным ценам, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании указанных выше норм, за вычетом страхового возмещения, с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 241300 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика 8500 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг 30000 руб. 00 коп., размер которых соответствует требованиям разумности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7041 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ИНН 7714211088 ОГРН 1027700302013) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 241300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика 8500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7041 рубль 00 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова