Решение по делу № 1-291/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-291/2022

УИД: 54RS0001-01-2022-001666-02

Поступило в суд 24.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьис участием государственного обвинителяподсудимогозаконного представителя подсудимогозащитникапри помощнике судьи Фролова Р.Н.Цукановой К.В.,Семенова В.Ю.,Свидетель №2,Федорова В.Ю.,Ломановой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов В.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова В.Ю., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Семенов В.Ю., находясь в указанный период времени около <адрес> в ПКиО «Березовая роща», сообщил Загайновой Е.М. заведомо ложные сведения о том, что у него не работает мобильный телефон и попросил передать ему во временное пользование принадлежащий Загайновой Е.М. мобильный телефон марки «Техно Спарк», с комплектующими: коробку из-под вышеуказанного телефона и зарядное устройство с проводом, общей стоимостью 7 990 рублей, заранее не намереваясь возвращать их последней. Введенная в заблуждение Загайнова Е.М., не подозревая о преступных намерениях Семенова В.Ю., находясь в том же месте в указанный период времени, передала Семенову В.Ю. мобильный телефон марки «Техно Спарк», коробку из-под вышеуказанного телефона и зарядное устройство с проводом.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанный период времени, Семенов В.Ю. находился совместно с ранее знакомой Загайновой Е.М. в ПКиО «Березовая роща» в <адрес> и достоверно зная о том, что у Загайновой Е.М. при себе имеется паспорт на ее имя, действуя умышленно, сообщил Загайновой Е.М. о возможности получения ею кредита на сумму 29 500 рублей, сообщив последней недостоверную информацию об оплате съемной квартиры для их совместного проживания, и попросил передать ему денежные средства в сумме 29 500 рублей, заранее не намереваясь использовать денежные средства для съема квартиры. Введенная в заблуждение Загайнова Е.М., не подозревая о преступных намерениях Семенова В.Ю., находясь в дополнительном офисе банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, получила денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 500 рублей, которые, находясь по вышеуказанному адресу, Загайнова Е.М. передала Семенову В.Ю.

Таким образом, Семенов В.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащее Загайновой Е.М. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Техно Спарк» с комплектующими: коробку из-под вышеуказанного телефона и зарядное устройство с проводом, общей     стоимостью 7 990 рублей, денежные средства в сумме 29 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Загайновой Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 490 рублей.

Действия Семенова В.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Загайновой Е.М., а также ее законным представителем Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Семенова В.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, простили его, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимый Семенов В.Ю. и его защитник – адвокат Федоров В.Ю. ходатайство потерпевшей и ее представителя поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Семенов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб в размере 37 490 рублей возместил в полном объеме, потерпевшая и ее законный представитель претензий материального характера к подсудимому не имеют, простили подсудимого, настаивают на прекращении уголовного дела. Сам подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенов В.Ю. ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое нарушение выражено у Семенова В.Ю. не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако учитывая низкий уровень его интеллектуального развития, ограниченную способность к волевой регуляции своего поведения, а также недостаточную критичность прогнозирования, планирования и предвидения исхода своих поступков в исследуемой ситуации правонарушения, Семенов В.Ю. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Имеющаяся у Семенова В.Ю. легкая умственная отсталость нарушает его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное психическое расстройство у Семенова В.Ю. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а именно в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д. 170-172).

В соответствии с п.4 ст.443 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Загайновой Е.М. и ее представителя Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело 1-291/2022 в отношении Семенова В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ Семенова В.Ю. от уголовной ответственности освободить.

Копию настоящего постановления направить в орган исполнительной власти <адрес> в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Семенова В.Ю. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления Семенов В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Р.Н. Фролов