Решение по делу № 2-685/2023 от 18.08.2023

Гр.дело № 2-685/2023

61RS0053-01-2023-000725-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                   5 декабря 2023 года

            Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре                                Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к Кожевникову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1317 367 руб.40 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк", в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Кожевникову А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1317 367 руб.40 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк" заключило с Кожев- никовым А.С. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил Кожевникову А.С. кредит в сумме 1989000 руб., на срок 60 мес., под 11.9 % годовых, оплата кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 44 143 руб. 76 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил Кожевникову А.С. кредит. Кожевников А.С. принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес Кожевникова А.С. требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1298855 руб.46 коп., в срок не позднее- ДД.ММ.ГГГГ. Кожевников А.С. требования банка проигнорировал. ПАО "Сбербанк", руководствуясь требованиям статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 408, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и №- не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кожевников А.С. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл. Неоднократно направленные по месту регистрации ответчика – <адрес>, а также по адресу указанному в исковом заявлении -<адрес> судебные извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.63-64, 70-71).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик Кожевников А.С. фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение –неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика Кожевников А.С.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или догово- ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определен- ных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотрен- ных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствую- щего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии состатьей 820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников А.С. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Сбербанк" и Кожевниковым А.С. был заключен кредитный договор №, содержащий следующие индивидуальные условия: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 1989000 руб. ( пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения обязательств по договору; срок возврата кредита- по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита ( пункт2); процентная ставка-11,9 % годовых, если в течении 365 дней с даты фактического предоставления кредита не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается 9,9 % годовых ( пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 44143 руб.76 коп (пункт 6): ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Как следует из выписки по счету банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, предоставил ответчику Кожевникову А.С. денежные средства в сумме 1989000 руб. ( л.д.19).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору № установлено, что ответчик Кожевников А.С. производил погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ в установленной договором порядке, ДД.ММ.ГГГГ поступила отплата в размере 78 руб.33 коп, после чего исполнение кредитных обязательств- прекращено (л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Кожевниковым А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ответчика Кожевниковым А.С. требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 298 855 руб.46 коп., из которых 1168515 руб.01 коп.-непросроченный основной долг, 87288 руб.18 коп.- просроченный основной долг,1 652 руб.19 коп.-проценты за пользование кредитом, 40795 руб.57 коп- просроченные проценты за пользование кредитом; 604 руб.51 коп-неустойка- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик Кожевников А.С. требование банка проигнорировал.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком Кожевниковым А.С. доказательства, подтвержда- ющие погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

ПАО Сбербанк заявлено о взыскании с ответчика Кожевникова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317367 руб.40 коп., из которых 1255803 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 61564 руб.21 коп.- просроченные проценты.

Ответчиком Кожевниковым А.С. расчет задолженности пре- доставленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведе- ния о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требова- ниямстатьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику Кожевникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317367 руб.40 коп.- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ответчика Кожевникова А.С. было направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 1 298 855 руб.46 коп.(л.д.21).

При этом как следует из материалов дела, ответчик после направления в его адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступил.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Кожевниковым А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво- ренных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14786 руб.84 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, тоуплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к Кожевникову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1317367 руб.40 коп. -удовлетворить в следующем объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Кожевниковым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Кожевникова Александра Сергеевича в пользу Публич- ного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1317367 руб.40 коп., из которых 1255803 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 61564 руб.21 коп.- просроченные проценты.

Взыскать с Кожевникова Александра Сергеевича в пользу Публич- ного Акционерного Общества Сбербанк возврат госпошлины в сумме 14786 руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года