Решение по делу № 1-305/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-305    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                 29 апреля 2021 года

    Миасский городского суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Шингарёвой М.А., с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

потерпевшей                    Потерпевший №1,

подсудимого                    Степанова И.А.,

защитника адвоката                Мигуновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Ильи Андреевича, ... ранее судимого:

7 ноября 2018 года Миасским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 06 мая 2019 года испытательный срок продлён, а затем постановлением того же суда от 12 марта 2020 года условное осуждение отменено;

3 июня 2020 года Миасским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 7 августа 2020 года, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, освобождённого 27 января 2021 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 0:25 до 0:40 часов 28 января 2021 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Степановым И.А. и ФИО6 в помещении магазина «Рублёвка», расположенного по адресу: АДРЕС, после совместного распития спиртных напитков произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленная чрезмерным употреблением спиртного, в ходе которой указанные лица переместились на участок местности между домами № 140 и № 142 по той же улице, где в указанный период Степанов И.А. умышленно, с целью причинения потерпевшему физической боли, не имея умысла на причинение смерти, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия, со значительной физической силой нанёс один целенаправленный удар кулаком в лицо ФИО6, причинив физическую боль и две ссадины левой скуловой области, не находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, от которого последний потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, при падении неконтролируемо ударившись затылочной областью головы справа об асфальтированную поверхность, тем самым причинив по неосторожности потерпевшему закрытую травму головы, проявившуюся подкожной гематомой затылочной области справа, левосторонним субдуральным кровоизлиянием (кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку), субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку) левого полушария головного мозга и правого полушария мозжечка, ушибом вещества мозга в области переднего полюса левой височной доли с последующим закономерным развитием травматического отёка мозга, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма головы повлекла смерть потерпевшего ФИО6, которая наступила 28 января 2021 года в период с 2.00 до 7.05 часов на лестничной площадке в подъезде НОМЕР АДРЕС. Кроме того, своими умышленными действиями Степанов И.А. причинил ФИО6 ссадины первого пальца левой кисти, задней поверхности грудной клетки справа и правого бедра, кровоподтек лобной области справа с подкожным кровоизлиянием, подкожное кровоизлияние теменно-затылочной области слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Степанов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства Степанов И.А. осознает.

Обвинение, с которым согласен Степанов И.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного неосторожного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние ослабило контроль подсудимого над собственным поведением и способствовало применению им насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения перед потерпевшей извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольное принятие мер по заглаживанию причинённого преступлением вреда, выразившееся в попытках с помощью родственников выплатить денежную компенсацию потерпевшей, ослабленное состояние здоровья, обусловленное перенесённой травмой, наличие несовершеннолетних братьев и сестёр, болеющей матери-пенсионерки.

Подсудимый соседями характеризуется положительно, сотрудником полиции - отрицательно, ранее судим.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Степанова И.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима, учитывая, что Степанов И.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.

Поскольку Степанову И.А. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под которой зачитывает в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Степанова Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей; срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова И.А. под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг», куртку «Теrmit», футболку «Теrmit», брюки чёрные, шапку чёрную, ботинки чёрные, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миассу СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 126-127) - передать потерпевшей Потерпевший №1, при невозможности исполнения приговора в указанной части, имущество уничтожить; брюки чёрно-красного цвета, брюки чёрного цвета, куртку чёрного цвета, телефон «Тесhno Spark», хранящиеся в камере хранения СО по г. Миассу СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 126-127) - передать ФИО1 (т. 2 л.д. 91, 96), при невозможности исполнения приговора в указанной части, имущество уничтожить; образцы подногтевого содержимого Степанова И.А., образец крови трупа, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миассу СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 126-127) - уничтожить; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 175) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

    Судья