Решение по делу № 11-54/2024 от 04.06.2024

Дело № 11-54/2024

УИД 59MS0075-01-2023-002898-12

Мировой судья судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края Абитов А.З.

Гор. Соликамск                                09 июля 2024 года

Апелляционное определение

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием представителя ответчика Утева С.Г.,

представителя истца Кулаковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Проспект Юбилейный» на решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу № по иску Хомякова А.А. к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Проспект Юбилейный» о возмещении материального ущерба (о защите прав потребителей), которым постановлено:

        «Исковые требования Хомякова А.А. к ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный» о возмещении материального ущерба (о защите прав потребителей), - удовлетворить.

        Взыскать в пользу Хомякова А.А. с товарищества собственников недвижимости «товарищество собственников жилья проспект Юбилейный» (ОГРН 1175958046582, ИНН/КПП 5919028562/591901001) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 31 755 руб. 20 коп., штраф в размере 15 877 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 9 090 руб., специалиста-эксперта в размере 10 100 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. 60 коп., т.е. всего взыскать 106 948 руб. 40 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «товарищество собственников жилья проспект Юбилейный» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Соликамск» в размере 1 452 руб. 66 коп. »,

    Заслушав участников процесса, исследовав апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, суд

                                                      Установил:

    Истец Хомяков А.А. обратился с иском к ответчику товариществу собственников недвижимости «ТСЖ проспект Юбилейный» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, в размере (с учетом уточненных исковых требований) 31 755,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 9 090 руб., специалиста-эксперта в размере 10 100 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 126, 60 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным. При вынесении решения судом первой инстанции не была учтена норма закона и суд в неполной мере обосновал позицию по определению юридических фактов, лежащих в основания требования и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В обжалуемом решении от <дата> не учтены доводы ответчика, нарушение и неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного и незаконного решения.

Ответчик просит решение по гражданскому делу № от <дата> мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края отменить и принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный» Утев С.Г., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кулакова Л.В., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласна.

Иные участники процесса были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений части 5 статьи 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры по адресу: <...>, является истец Хомякова А.А., на праве общей долевой собственности (2/5 доли), остальные доли принадлежат его несовершеннолетним детям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>Б, является ответчик ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный».

В период времени с июля по сентябрь 2022 года произошел залив квартиры истца, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома, со стороны чердачного помещения указанного дома. Причиной затопления квартиры явилось попадание дождевых вод с крыши дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный» не представлено доказательств проведения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома - кровли.

В связи с затоплением квартиры истца причинен материальный ущерб в виде повреждения потолка, порчи встроенного шкафа, стоимость ремонта по устранению последствий залива квартиры составляет 31 755,20 рублей, в подтверждение размера истцом предоставлено заключение ООО «Соликамская городская оценочная палата «ЭКСПЕРТ» №, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 этого Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан... Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Мировым судьей установлено, что ответственность за надлежащее исполнение всех услуг и (или) работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, лежит на ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный»,

которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представило достоверных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении квартиры истца.

    Тем самым, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика - ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный», как на лицо, в обязанности которого входит контроль за состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, основанными на тщательном исследовании и оценке материалов дела..

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы мировым судьей сделаны при правильном применении регулирующих данные правоотношения норм права с учетом всех установленных по дела обстоятельств и на основании исследования совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между их причинением и противоправным бездействием ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств необходимости возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждены, мировым судьей всем возражениям стороны ответчика дана надлежащая, обоснованная и мотивированная оценка. суд апелляции с ней соглашается.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом мирового судьи о доказанности вины ответчика ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный» в причинении ущерба истцу в результате залива.

Применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении убытков суд обоснованно принял во внимание представленные стороной истца доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком иных расчетов размера убытков и доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований в нем сомневаться.

Судебные расходы взысканы мировым судьей обоснованно, так как считает их необходимыми, разумными, обоснованными и подтвержденными документально.

При этом, поскольку истец как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, также является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, - постольку к возникшим в настоящем споре правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования были предъявлены к ответчику ТСН «ТСЖ проспект Юбилейный» при рассмотрении дела добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика ООО «ЖКО Соликамск» в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов мирового судьи и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых суд апелляционной инстанции не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд не может принять во внимание в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения, суд не усматривает оснований отмены или изменения решения мирового судьи.

    Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Проспект Юбилейный» – без удовлетворения.

    Судья                                         Н.С.Новикова