Решение по делу № 2-1766/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1766/2024

УИД 62RS0001-01-2024-000664-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Власову ФИО9, ООО «ТК Форвард» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Власову В.А., ООО «ТК Форвард» о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Церато, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3, транспортного средства ГАЗ 33028, регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО4, транспортного средства Исузу, регистрационный знак №, которым управлял водитель Власов В.А., принадлежащего ООО «ТК Форвард».

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Власова В.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Киа Церато, регистрационный знак Е770АВ790, получило механические повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра и было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда Московской области требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 643 685 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу убытки в размере 400 000 руб. Подлежащий возмещению ответчиками ущерб составляет: 643 685 руб. – 400 000 руб. = 243 685 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 243 685 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637 руб., расходы на отправку ответчикам копии иска в размере 200 руб. 40 коп.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, ФИО4

В судебном заседание представитель истца, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик Власов В.А. и представитель ответчика ООО «ТК Форвард», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «ТК Форвард» по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серии 1000 №ТФ, согласно которому было застраховано транспортное средство Киа Церато, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховые риски – ущерб и угон).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, 34 км. + 800м. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Церато, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под его управлением, транспортного средства ГАЗ 33028, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства Исузу регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Форвард», под управлением ФИО1

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Исузу регистрационный знак №, Власова В.А., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Киа Церато, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара транспортное средство Киа Церато, регистрационный знак №, продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством ГАЗ 33028, регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Киа Церато, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Власова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Исузу регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку ООО «СК «Согласие» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, он обратился в Королевский городской суд <адрес> с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «СК «Согласие» обратилось со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования транспортного средства.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 к ООО «СК «Согласие» были удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 1 135 685 руб., неустойка в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 200 000 руб., ООО «СК «Согласие» в удовлетворении встречных требований к ФИО3 о признании недействительным договора страхования транспортного средства было отказано.

В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 643 685 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть ущерба в размере 243 685 руб. должна быть возмещена причинителем вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований к ответчику ООО «ТК Форвард» и отказывая в иске к ответчику Власову В.А., суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 3 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Пп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае из материалов дела следует, что размер страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 по договору добровольного страхования в размере 643 685 руб. превышает страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400 000 руб., выплаченную ООО «СК «Согласие» страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО – САО «РЕСО «Гарантия».

Следовательно, к ООО «СК Согласие» перешло право требования в части, превышающей данную сумму: 643 685 руб. – 400 000 руб. = 243 685 руб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия Власов В.А. работал в ООО «ТК Форвард» водителем, ущерб был причинен Власовым В.А. при управлении принадлежащим ООО «ТК «Форвард» транспортным средством Исузу регистрационный знак № что свидетельствует о том, что ущерб был причинен Власовым В.А. при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «ТК Форвард».

При таких обстоятельствах материальный ущерб в размере 243 685 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ТК Форвард». В удовлетворении требований к ответчику Власову В.А. истцу должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения.

Препятствий для удовлетворения данных требований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «ТК Форвард» в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения, начисленные на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 243 685 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК Форвард» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 637 руб., уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке ответчикам икового заявления в размере 200 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО «ТК Форвард» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК Форвард» (ОГРН 1126234009252) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 243 685 (двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 637 (пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб., почтовые расходы в размере 200 (двести) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО ТК «Форвард» (ОГРН 1126234009252) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения, начисленные на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 243 685 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ООО «СК «Согласие» в удовлетворении требований к Власову ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Е.А. Свирина