Решение по делу № 22-2252/2020 от 27.07.2020

Судья 1 инстанции – Афанасьев С.В.                                       № 22-2252/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

    судей Иванова Е.В., Шевчука В.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Емельяновой О.А.,

    с участием прокурора Власовой Е.И.,

    защитника осужденного Буроличева А.Ю. – адвоката Калаганова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буроличева А.Ю. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года, которым

Буроличев А.Ю., родившийся Дата изъята в                    <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2             ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата изъята <адрес изъят> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата изъята , окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата изъята освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с Дата изъята , время содержания под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а»              ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО10, приговор в отношении которого не обжалован.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворен, взыскано с Буроличева А.Ю. и ФИО10 в солидарном порядке (данные изъяты).

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буроличев А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Буроличев А.Ю. указывает о несогласии с постановленным в отношении него приговором, считает о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с большим сроком наказания, просит пересмотреть уголовное дело, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артемьева Т.И. считает назначенное Буроличеву А.Ю. наказание справедливым и соразмерным, полагает, что апелляционную жалобу осужденного необходимо оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Буроличева А.Ю. – адвокат Калаганов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Власова Е.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив и проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Выводы суда о доказанности вины Буроличева А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда об оценки доказательств, доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом в приговоре обстоятельствах, о юридической квалификации его действий сторонами, в том числе самим осужденным Буроличевым А.Ю., не обжалуются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Действия Буроличева А.Ю. правильно квалифицированы судом по            п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Буроличева А.Ю. о суровости назначенного наказания.

При назначении Буроличеву А.Ю. наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности виновного, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного Буроличева А.Ю., правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении Буроличева А.Ю. учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведения о наличии хронического заболевания и удовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Буроличеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, характере и степени его общественной опасности, данных о личности последнего, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания и учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3               ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда в данной части мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере при назначении наказания оценил значимость смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Буроличеву А.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43 УК РФ о справедливости и соразмерности, как по виду, так и по размеру оно не является суровым, соответствует содеянному, в силу чего смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Буроличеву А.Ю. определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Буроличева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от                 4 февраля 2020 года в отношении Буроличева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буроличева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  Маслова Е.И.

Судьи                                                       Иванов Е.В.

Шевчук В.Г.