Решение по делу № 2-45/2024 (2-707/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                           город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинов С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием представителя истца Чанчыпай Ч.К. - Тюлюша С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2024 по исковому заявлению Чанчыпай Ч.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авантаж» о признании незаконным договора уступки прав требований по договору займа, признании договора займа исполненным и его расторжении,

установил:

Чанчыпай Чодураа Кара-ооловны обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Авантаж» о признании незаконным договора уступки прав требований по договору займа, признании договора займа исполненным и его расторжении, указав, что 05.12.2018 г. между ООО МКК «Авантаж» и Чанчыпай Ч.К. заключен договор займа, по которому Банк предоставил заемщику 20 000 рублей сроком на 30 дней. Условия договора заемщиком исполнены полностью. ООО МКК «Авантаж», заключив договор уступки прав требований по договору займа, заемщику данные договоры не направил. Просит признать незаконным и необоснованным договор уступки прав требований ООО МКК «Авантаж» другими лицами, обязать ООО МКК «Авантаж» признать исполненным договор займа от 05.12.2018 г. и расторгнутым.

Определением суда от 18.01.2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ООО МФК «Займер», ООО «Обувь России», ООО «Сибиряк Плюс».

В судебное заседание истец Чанчыпай Ч.К. повторно не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Чанчыпай Ч.К. - Тюлюш С.Ш., действующий по заявлению, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, направил письменные возражения (отзыв) об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа заемщиком – истцом полностью не исполнен, имеется кредитная задолженность, а договор уступки прав требований ООО МКК «Авантаж» не заключал и права по договору займа никому не уступал. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «Займер», ООО «Сибиряк Плюс» не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

В судебное заседание представитель ООО «Обувь России» не явился, принимались меры к его извещению, согласно выписке из ЕГРЮЛ, его деятельность прекращена, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на момент спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как следует из материалов дела, Чанчыпай Ч.К. родилась <данные изъяты>).

05.12.2018 г. Чанчыпай Ч.К. подписала заявление о предоставлении займа №_003081107 от 05.12.2018 г. по следующим параметрам запрашиваемого займа: сумма займа – 20 000 рублей, срок возврата суммы займа - в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – 730 %, способ получения займа – наличными денежными средствами, цель получения займа – личные нужды. Данное заявление подписано Чанчыпай Ч.К. и ведущим специалистом ФИО1

22.10.2018 г. между ООО МКК «Авантаж» и Чанчыпай Ч.К. заключен договор потребительского займа №.

Как следует из приложения № 6 к договору займа № от 05.12.2018 г., сумма займа - 20 000 рублей, процентная ставка – 730 %, общая сумма выплат к 04.01.2019 г. 32 400 рублей. Данное приложение подписано Чанчыпай Ч.К.

Согласно расходному кассовому ордеру № 047901006 от 05.12.2018 г., ООО МКК «Авантаж» выдал Чанчыпай Ч.К. по договору займа № от 05.12.2018 г. денежные средства наличными в сумме 20 000 рублей. Данный расходный кассовый ордер подписан Чанчыпай Ч.К. и ведущим специалистом ФИО1

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что между сторонами ООО МКК «Авантаж» и Чанчыпай Ч.К. заключался договор потребительского займа № от 05.12.2018 г. на сумму 20 000 рублей, который займодавцем исполнен в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района от 08.02.2022 г. по делу № 2-130/2022 исковое заявление ООО МКК «Авантаж» к Чанчыпай Ч.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Мировой судьи постановил: «Взыскать с Чанчыпай Ч.К. в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженность по договору займа № от 22.10.2018 г. в размере 4 800 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.12.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 26 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 604 рублей». Таким образом, всего взыскано по судебному решению 48 404 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому района УФССП по Республике Тыва от 13.10.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района от 08.02.2022 г. по делу № 2-130/2022 в отношении должника Чанчыпай Ч.К. в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» о взыскании задолженности по договору займа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.10.2022 г.

    По судебному запросу от ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому района УФССП по Республике Тыва поступили сведения о номерах исполнительных производств, возбужденных на основании решения мирового судья судебного участка № 2 Улуг-Хемского района от 08 февраля 2022 года № 2-130/2022 в отношении должника Чанчыпай Ч.К. по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Авантаж».

Так, согласно ответу ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому района УФССП по Республике Тыва от 20.12.2023 г. № 17011/17/18, на основании исполнительного листа в отношении должника Чанчыпай Ч.К. в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору займа № возбуждалось исполнительное производство №, остаток задолженности по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 13313,99 рублей.

     Таким образом, судом установлено, что в отношении должника Чанчыпай Ч.К. в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору займа № возбуждалось исполнительное производство №, остаток задолженности по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 13313,99 рублей.

Согласно справке ООО МКК «Авантаж» от 07.09.2023 г., по состоянию на 07.09.2023 г. задолженность Чанчыпай Ч.К. по договору займа № составляет 1 674 рубля.

Между тем, в суд поступил письменный отзыв ответчика - ООО МКК «Авантаж» от 01.12.2023 г. на исковое заявление Чанчыпай Ч.К., из которого следует, что между сторонами заключался договор потребительского займа № от 05.12.2018 г. на сумму 20 000 рублей, который займодавец исполнил, задолженность заемщика составляет 7525,78 рублей; договор уступки право требований по данному договору займа ООО МКК «Авантаж» ни с кем не заключался, права требований не передавались и принадлежат ООО МКК «Авантаж»; просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Так, из предоставленного ООО МКК «Авантаж» к отзыву расчета по займу № от 05.12.2018 г., составленного 30.11.2023 г., задолженность составляет 7525,78 рублей, Чанчыпай Ч.К. оплачено всего оплачено 83917,02 рублей, в том числе:

- 06.01.2019 г. – 13 200 рублей;

- 25.12.2019 г. – 88,12 рублей;

- 20.02.2020 г. – 10199,74 рублей;

- 04.06.2021 г. – 25343,15 рублей;

- 26.10.2022 г. – 3,64 рубля;

- 06.12.2022 г. – 29,00 рублей;

- 17.02.2023 г. – 2 000 рублей;

- 14.03.2023 г. – 10,00 рублей;

- 25.04.2023 г. – 2 000 рублей;

- 07.09.2023 г. – 19143,37 рублей;

- 11.10.2023 г. – 11 900 рублей.

Как установлено судом, указанные платежи произведены должником в рамках иных исполнительных производств: 53651/19/17011-ИП, 170111/19/6300, 11376/18/17011-ИП, которые к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Между тем, как уже установлено из ответа службы судебных приставов, в отношении должника Чанчыпай Ч.К. в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору займа № возбуждалось исполнительное производство №, остаток задолженности по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 13313,99 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства Чанчыпай Ч.К. в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору займа № в полном объеме не исполнены, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о признании исполненным договор займа и расторгнутым является преждевременным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из письменного отзыва ООО МКК «Авантаж» от 01.12.2023 г. на исковое заявление Чанчыпай Ч.К., договор уступки право требований по данному договору займа ООО МКК «Авантаж» ни с кем не заключался, права требований не передавались и принадлежат ООО МКК «Авантаж».

Таким образом, судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не предоставлено, что ООО МКК «Авантаж» договор уступки прав требований по договору потребительского займа № с другими лицами не заключался и права требования по нему никому не передавались.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ООО МКК «Авантаж» договор уступки прав требований по договору потребительского займа № с другими лицами не заключал и права требования по нему никому не передавал, следовательно, требование истца к ответчику о признании незаконным и необоснованным договор уступки прав требований ООО МКК «Авантаж» другими лицами является необоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чанчыпай Ч.К. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН 5402001331) о признании незаконным договора уступки прав требований по договору займа, признании договора займа исполненным и его расторжении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Судья                                                                  С.Н. Жибинов