Решение по делу № 1-44/2017 от 29.06.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Ботлих 03 августа 2017 года

Судья Федерального Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя сел. <адрес> РД, аварца,

гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого,

имеющего троих малолетних детей, работающего сварщиком

ООО «Буйнаксгазсервис», ранее судимого Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

ФИО2, электросварщик ЭГС <адрес> Республики Дагестан в июне 2016 года, более точные дата и время не установлены, в сел.<адрес> Республики Дагестан, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при проведении сварочных работ по подключению домовладения ФИО7 к газовым сетям, из корыстных побуждении, под предлогом оформления разрешительных документов в течении двух месяцев, незаконно получил у последнего, денежные средства в общей сумме 21800 рублей, при этом для оформления разрешительных документов до момента обращения потерпевших с заявлением в полицию в соответствующие инстанции не обращался, полученные денежные средства в кассу ЭГС <адрес> Республики Дагестан не внес, а похитил, то есть потратил на свои нужды, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшим, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, в июле 2016 года, более точные дата и время не установлены, в сел. <адрес> Республики Дагестан, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при проведении сварочных работ по подключению домовладения ФИО8 к газовым сетям, из корыстных побуждении, под предлогом оформления разрешительных документов в течении двух месяцев, незаконно получил у последних, денежные средства в общей сумме 18500 рублей, при этом для оформления разрешительных документов до момента обращения потерпевших с заявлением в полицию в соответствующие инстанции не обращался, полученные денежные средства в кассу ЭГС <адрес> Республики Дагестан не внес, а похитил, то есть потратил на свои нужды, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшим, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым ФИО2 суд считает установленным, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, в июне – июле 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО7 и ФИО8) по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, в июне – июле 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО7 и ФИО8) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет

обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью добровольно возместил ущерб, на иждивении имеет малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, потерпевшие не имеют к нему претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, который сразу признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, суд признаёт существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы совершения преступлений, личность ФИО2, поведение до и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении подсудимой наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ (а именно – добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает возможным и необходимым применение к подсудимому ФИО2 ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применяя в отношении ФИО2 положения статьи 62 УК РФ, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности виновного не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретные совершенные им преступления, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наличие которых могло бы послужить основанием для принятия судом такого решения, а также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела и количества, совершенных им преступных эпизодов, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания-штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы. В назначении ФИО2 дополнительного вида наказания – ограничение свободы – суд целесообразности не видит.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности указанных преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание следует назначать по совокупности преступлений по правилам частей 2 или 3 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которые он совершил в августе 2017 года, а преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, он совершил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от 04.05. 2017 года.

Исходя из требований ч 5 ст. 69 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору подсудимому ФИО2. следует засчитать наказание частично, наказание, назначенное по приговору Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО7), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО8) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО7), в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО7), в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, назначив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 ч. 2 ст.159 ч. 2 ст.159 ч. 2 ст.159 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 2 месяца, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Ботлихский районный суд, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Р.Саидов.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.