Решение по делу № 33-3266/2023 от 19.06.2023

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-3266/2023

Судья Алексеева И.А. Дело № 2-1169/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008126-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лащеновой Е.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Францевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эдо» о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Францевой Л.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца Францевой Л.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Эдо» Петровой А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Францева Л.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Эдо» (ООО «Эдо») о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 613 руб. 74 коп. за период с февраля 2016 года по январь 2019 года, возникшее в связи с переплатой за жилищные и коммунальные услуги по лицевому счету №, процентов за пользование чужими денежными средствами с февраля 2016 года по день вынесения судебного решения в размере 126 900 руб. от суммы основного долга в размере 91624 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов в счет возврата государственной пошлины в размере 3 548 руб., расходов по ксерокопированию 560 руб.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с февраля 2016 года по январь 2019 года ответчик начислил плату за жилищные и коммунальные услуги, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Общая сумма составила 122458 руб. 69 коп. Истцом произведена оплата с февраля 2016 года по январь 2019 года в размере 164895 руб. 55 коп. Переплата составила 91613 руб. 74 коп. Произведенные истцом в текущем периоде платежи потребителя услуг были необоснованно отнесены ответчиком по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды, за пределами срока исковой давности. При обнаружении переплаты в 2020 году истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в размере 91613 руб. 74 коп., которое оставлено без ответа.

В судебном заседании истец Францева Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Также пояснила, что исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 49 176 руб. 88 коп. оканчивалось шесть раз. Оплата на депозит службы судебных приставов не производилась. Она представляла квитанции об оплате.

Представитель ответчика ООО «Эдо» Петрова А.Р. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании 49 176 руб. 88 коп. окончено в марте 2023 года фактическим исполнением. Истец Францева Л.Г. представляла судебному приставу-исполнителю оплаченные квитанции об оплате текущих платежей, а не задолженности. Денежные средства непосредственно на депозит службы не вносила. У Францевой Л.Г. имеется неоплаченная задолженность за предшествующий период. Переплата у истца отсутствует.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Захаров А.В. в судебном заседании не участвовал, представил пояснения, согласно которым на принудительном исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство № от 14 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 12 февраля 2018 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по делу №, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины в размере 57 673 руб. за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в отношении должника Францевой Л.Г. Исполнительное производство окончено 1 февраля 2023 года фактическим исполнением. В пользу взыскателя ООО «Эдо» денежные средства удержаны с пенсии должника и банковских счетов должника.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2023 года Францевой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДО» о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 613 руб. 74 коп. за период с февраля 2016 года по январь 2019 года, возникшее в связи с переплатой за жилищные и коммунальные услуги по лицевому счету №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по день вынесения судебного решения в размере 126 900 руб. от суммы основного долга в размере 91624 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На указанное решение истцом Францевой Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что за один и тот же период истцом оплачено 129673 руб., в то время как за услуги в указанный период начислено 49176 руб. 88 коп. Факт получения денежных средств за период с февраля 2016 года по январь 2019 года в большем размере, чем указано в платежном документе, ответчиком не оспаривается. Договор между исполнителем услуг и потребителем услуг согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует с2018 года. Суд первой инстанции все внесенные денежные средства счел погашением долга, который возник до 2016 года. Собственнику информация о наличии задолженности от исполнителя услуг ООО «Эдо» не поступала. Задолженность за прошлые периоды за пределами срока исковой давности не является предметом спора в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции незаконно засчитал исполненные платежи в счет задолженности без исчисления срока исковой давности. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Францева Л.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эдо» Петрова А.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Францева Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 23 января 2013 года (л.д.130).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Эдо».

Истцом в обоснование требований представлены копии квитанций, чеков об оплате коммунальных платежей, всего истцом за период с февраля 2016 г. по январь 2019 г. за жилое помещение и коммунальные услуги оплачено 153235 руб. 50 коп. (л.д. 14-37).

Францевой Л.Г. представлены следующие квитанции: за апрель 2016 г. начислено 3548 руб. 90 коп., долг за предыдущие периоды составляет 68708 руб. 87 коп., 12 апреля 2016 года оплачено 6000 руб.; за май 2016 г. начислено 2 135 руб. 21 коп., долг за предыдущие периоды указан в размере 66 257 руб. 77 коп., 23 мая 2016 года оплачено 6 000 руб.; за июнь 2016 г. начислено 2 093 руб. 91 коп., долг за предыдущие периоды составляет 62 392 руб. 98 коп., 16 июня 2016 года оплачено 7 000 руб.; за июль 2016 г. начислено 2 355 руб. 70 коп., долг за предыдущие периоды составляет 57 486 руб. 89 коп., 19 июля 2016 года оплачено 6 000 руб.; за август 2016 г. начислено 3 220 руб. 57 коп., долг за предыдущие периоды составляет 53 842 руб. 59 коп., 26 августа 2016 года оплачено 9 000 руб.; за сентябрь 2016 г. начислено 2 372 руб. 92 коп., долг за предыдущие периоды составляет 48 063 руб. 16 коп., 21 сентября 2016 года оплачено 6 000 руб.; за октябрь 2016 г. начислено 4 553 руб. 12 коп, долг за предыдущие периоды составляет 44 436 руб. 08 коп., 21 октября 2016 года оплачено 6 000 руб.; за декабрь 2016 г. начислено 5 631 руб. 27 коп., долг за предыдущие периоды составляет 48 351 руб. 27 коп., 7 декабря 2016 года оплачено 10 000 руб.; за январь 2017 г. начислено 6 264 руб. 35 коп., долг за предыдущие периоды составляет 43 982 руб. 54 коп., 24 января 2017 года оплачено 9 000 руб.; за апрель 2017 г. начислено 4 847 руб. 24 коп., долг за предыдущие периоды составляет 51 843 руб. 59 коп., 11 апреля 2017 года оплачено 4 000 руб.; за июнь 2017 г. начислено 1 131 руб. 86 коп., долг за предыдущие периоды составляет 55 227 руб. 20 коп., 2 июня 2017 года оплачено 3 000 руб.; за август 2017 г. начислено 3 035 руб. 68 коп., долг за предыдущие периоды составляет 56 371 руб., 22 сентября 2017 года оплачено 10 000 руб.; за сентябрь 2017 г. начислено 2 838 руб. 27 коп., долг за предыдущие периоды составляет 59 406 руб. 68 коп., 31 октября 2017 года оплачено 4 600 руб.; за октябрь 2017 г. начислено за октябрь 2017 г. 4 335 руб. 76 коп, долг за предыдущие периоды составляет 52 244 руб. 95 коп., 7 декабря 2017 года оплачено 1 132 руб.; за ноябрь 2017 г. начислено 4 600 руб., долг за предыдущие периоды составляет 56 580 руб. 71 коп., 7 декабря 2017 года оплачено 5 850 руб. (2 платежа в размере 1 715 и 4 135 руб.); за декабрь 2017 г. начислено 4 630 руб. 99 коп., долг за предыдущие периоды составляет 56 745 руб. 57 коп., 17 января 2018 г. оплачено 2 000 руб.; за январь 2018 г. начислено 6 017 руб. 25 коп., долг за предыдущие периоды составляет 54 394 руб. 56 коп., 15 февраля 2018 года оплачено 4 100 руб. за май 2018 г. начислено 3 236 руб. 25 коп., долг за предыдущие периоды составляет 69 531 руб. 16 коп., 29 мая 2018 года оплачено 16 800 руб.; за июль 2018 г. начислено 2 563 руб. 06 коп., долг за предыдущие периоды составляет 55 967 руб. 41 коп., 14 июня 2018 года оплачено 3 237 руб.; за август 2018 г. начислено 2 458 руб. 88 коп., долг за предыдущие периоды составляет 57 824 руб. 29 коп., 21 сентября 2018 года всего оплачено 5 833 руб. (3 платежа в размере 1 958, 1 826 и 2 049 руб.); за октябрь 2018 г. начислено 4 533 руб. 16 коп., долг за предыдущие периоды составляет 56 886 руб. 10 коп., 21 ноября 2018 оплачено 3 836 руб. за ноябрь 2018 г. начислено 5 651 руб. 19 коп., долг за предыдущие периоды составляет 59 638 руб. 26 коп., 21 декабря 2018 года оплачено 5 066 руб. 50 коп. из квитанции за декабрь 2018 г. следует, что Францевой Л.Г. начислено за декабрь 2018 г. 6 219 руб. 58 коп., долг за предыдущие периоды составляет 61 453 руб. 45 коп., 22 февраля 2019 года оплачено 6 200 руб.; за январь 2019 г. начислено 6 685 руб. 39 коп., долг за предыдущие периоды составляет 62 498 руб. 71 коп., 15 февраля 2019 года оплачено 5 400 руб.

ООО «Эдо» представлены сводные данные по лицевому счету № за период с февраля 2016 г. по январь 2019 г. Оплата истцом в указанный период в размере 153235 руб. 50 коп. подтверждается (л.д. 125-127).

Согласно сводным данным по лицевому счету № за февраль2016 г. - январь 2019 г. сальдо входящее по лицевому счету на январь 2019 г. составило 62498 руб. 71 коп., исходящее сальдо – 69184 руб. 10 коп., просроченная задолженность – 44050 руб. 55 коп.

Оплата произведена на сумму 153235 руб. 50 коп. при входящем сальдо на начало периода – 77634 руб. 90 коп., начислено – 144784 руб. 70 коп.

Сумма долга составляет 69184 руб. 10 коп.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 9 ноября 2017 года с Францевой Л.Г. в пользу ООО «Эдо» взыскан долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 49176 руб. 88 коп., пени по состоянию на 1 августа 2017 года в размере 7194 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 877 руб., расходы на получение выписки в размере 425 руб. (л.д. 44-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 года апелляционная жалоба Францевой Л.Г. на указанное заочное решение оставлена без удовлетворения (л.д. 136-141).

Судебной коллегией истребовано исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Францевой Л.Г. Предмет исполнения: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходы по оплате госпошлины в размере 57673 руб. (л.д. 218).

Исполнительный лист выдан на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 9 ноября 2017 года.(л.д. 219).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 213).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от 28 декабря 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года отменено, исполнительное производство № возобновлено (л.д. 232).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2023 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 235).

Таким образом, по состоянию на январь 2019 года у истца имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 9 ноября 2017 года, окончено лишь 1 февраля 2023 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В силу приведенных положений закона при наличии у гражданина – потребителя коммунальных услуг задолженности внесенная плата засчитывается за предыдущие расчетные периоды.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Достоверных и допустимых доказательств, соответствующих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о том, что при внесении платежей Францева Л.Г. указала в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод о том, что истцом в квитанциях указано, что она вносит плату в счет будущих платежей, не свидетельствует об уведомлении управляющей компании о назначении платежа, поскольку Францева Л.Г. указывала период оплаты в квитанциях, которые направлялись ей для оплаты, и находились у нее.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, у Францевой Л.Г. на февраль 2016 года имелась задолженность в размере 71371 руб. 89 коп., то оплата в большей сумме, чем выставлено к оплате за текущий месяц, распределялась в счет имеющейся задолженности правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что за один и тот же период коммунальные услуги оплачены истцом в большем размере, чем начислены, несостоятелен. В период с февраля 2016 г. по январь 2019 г. у истца имелась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании 31 июля 2023 года представитель ответчика Петрова А.Р. пояснила, что денежные средства, внесенные истцом без назначения платежа в качестве переплаты, направлялись на погашение задолженности по предыдущему периоду.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обогащения за счет истца.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор управления как несостоятельные и не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт отсутствия заключенного сторонами договора управления не исключает обязанность ответчика как собственника жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственнику информация о наличии задолженности от исполнителя услуг ООО «Эдо» не поступала, судебная коллегия не принимает, поскольку в квитанциях на оплату коммунальных услуг имеются сведения о наличии задолженности за предыдущие периоды.

Доводы жалобы, что задолженность за прошлые периоды за пределами срока исковой давности не является предметом спора, суд первой инстанции неправомерно засчитал исполненные платежи в счет задолженности без исчисления срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по состоянию на февраль 2016 года не истек по платежам, начиная с февраля 2013 года.

Произведенная оплата за коммунальные услуги в спорный период направлена на погашение текущих платежей и задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Францевой Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.В. Лащенова

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.