Решение по делу № 7У-2451/2023 [77-1205/2023] от 10.03.2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    25 апреля 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко П.К.,

с участием

прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Литвинова Д.Ф. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение № 16654 и ордер № 9268 от 23 марта 2023 года, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Ваша Защита»,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы М.В.А., кассационной жалобе осужденного Литвинова Д.Ф. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, поступивших возражений; выступления осужденного Литвинова Д.Ф. и его защитника - адвоката Андрузского В.Н., поддержавших доводы жалобы; прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым судебное решение изменить, кассационное представление, кассационную жалобу удовлетворить частично,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года

Литвинов Д.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Казахстан,

судимый:

9 августа 2018 года Тимирязевским районным судом города Москвы по пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 октября 2018 года в связи с отбытием наказания;

14 января 2020 года Зеленоградским районным судом города Москвы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 февраля 2020 года) – к 2 годам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 мая 2021 года) - к 2 годам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 мая 2021 года) – к 2 годам лишения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2020 года) – к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31 августа 2020 года) – к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 марта 2021 года) – к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 5 сентября 2020 года) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Литвинова Д.Ф. под стражей с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 мая 2022 года.

Согласно приговору Литвинов Д.Ф. признан виновным в шести кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, из которых: три совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; одна - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; две - с незаконным проникновением в помещение; а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в феврале 2020 года – мае 2021 года в городе Зеленограде города Москвы при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Литвинов Д.Ф. вину в совершении преступлений признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы М.В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с постановленным в отношении Литвинова Д.Ф. судебным решением ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания обязан не только зачесть наказание, отбытое осужденным по первому приговору, но и верно произвести расчет данного зачета с применением предусмотренных ст. 72 УК РФ коэффициентов кратности применительно к назначенному виду исправительного учреждения; однако суд в резолютивной части приговора не указал время, отбытое Литвиновым Д.Ф. по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года (с учетом постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года), и не произвел расчет данного зачета.

Обращает внимание, что 5 сентября 2020 года Литвинов Д.Ф. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 7 сентября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; кроме того, 17 мая 2021 года осужденный задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 19 мая 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; между тем, время задержания Литвинова Д.Ф. в срок наказания суд не зачел.

Просит приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года в отношении Литвинова Д.Ф., в части зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ отменить, судебный материал в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе; в остальном судебное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов Д.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выводы о своей виновности и квалификации содеянного, считает, что судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в неверном применении правил ст. 70 УК РФ.

Указывает, что по предыдущему приговору отбывает наказание в виде лишения свободы с 23 сентября 2021 года; между тем, приговором суда от 12 мая 2022 года срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; таким образом, суд не произвел зачет срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Приводит довод о том, что дважды задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 5 по 7 сентября 2020 года и с 17 по 19 мая 2021 года находился в изоляторе временного содержания, однако указанное время также не зачтено судом в срок наказания.

Отмечает, что, несмотря на молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей, супругу, которым требуется материальная и моральная поддержка, мать, страдающую туберкулезом, находящуюся на лечении в больнице и нуждающуюся в лекарственном обеспечении.

Заявляет о том, что осознает тяжесть преступлений; вину в содеянном признает, искренне раскаивается; полагает, что его действиям нет оправдания, поскольку состояние здоровья не мешало ему самостоятельно зарабатывать денежные средства.

В тексте кассационной жалобы приносит свои извинения за содеянное потерпевшим и судьям, рассматривающим данное уголовное дело.

На основании приведенных доводов просит зачесть в срок отбытия наказания: время с момента отмены условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2022 года, а именно, с 23 сентября 2021 года до постановления приговора от 12 мая 2022 года, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств и искренним раскаянием в содеянном; также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, либо о заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Л.И.Ю., не соглашаясь с приведенными доводами, указывает на их несостоятельность; полагает, что наказание назначено Литвинову Д.Ф. в строгом соответствии положениям ст. 6, 60 УК РФ; просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Литвинова Д.Ф. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Литвинов Д.Ф. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановил приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Литвинову Д.Ф. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия:

по эпизоду хищения имущества ООО «Франчайзинговые магазины «Мясницкий Ряд» и ИП Т.А.А. 28 февраля 2020 года, как преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ООО «Тэйк Эвей» 31 августа 2020 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на хищение имущества ИП Тарасова А.А. 5 сентября 2020 года, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества С.В.С. 5 сентября 2020 года, как преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ООО «ВсеИнструменты.ру» 27 марта 2021 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ИП Фролова А.В. 14 мая 2021 года, как преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ООО «Оптик-Вижн» 30 мая 2021 года, как преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Литвинова Д.Ф. обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Литвинову Д.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинова Д.Ф., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его близких, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, подлежащие учету в силу уголовного закона смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному за каждое преступление верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление, кроме того, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Литвиновым Д.Ф. в период неотбытого наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, суд правильно применил при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Литвинова Д.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым суд не находит.

Назначенное Литвинову Д.Ф. окончательное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о зачете в срок назначенного осужденному лишения свободы наказания, отбытого по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, являются несостоятельными, поскольку окончательное наказание назначено Литвинову Д.Ф. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору; так как с 23 сентября 2022 года до постановления приговора 12 мая 2022 года Литвинов Д.Ф. отбывал наказание по предыдущему приговору, к указанному периоду не могут быть применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение в отношении Литвинова Д.Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 17 мая 2021 года Литвинов Д.Ф. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении хищения имущества ИП Фролова А.В. 14 мая 2021 года, 19 мая 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 5 сентября 2020 года Литвинов Д.Ф. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении покушения на хищение имущества ИП Тарасова А.А. и хищения имущества С.В.С. 5 сентября 2020 года, 7 сентября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По общему правилу, установленному ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы

Между тем, указанные периоды содержания под стражей в срок лишения свободы Литвинова Д.Ф. суд не зачел, соответствующее решение в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года в отношении Литвинова Д.Ф. следует изменить - зачесть в срок лишения свободы осужденного время содержания под стражей с 5 по 7 сентября 2020 года и с 17 по 19 мая 2021 года по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы М.В.А., кассационную жалобу осужденного Литвинова Д.Ф. удовлетворить частично;

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года в отношении Литвинова Д.Ф. изменить:

в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Литвинова Д.Ф. время содержания под стражей с 5 по 7 сентября 2020 года и с 17 по 19 мая 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

в остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий    В.Я. Семёшин